Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Черногорска Павловой Ю.А. на решение Черногорского городского суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Черногорска в интересах Горячкина Василия Леонтьевича к администрации города Черногорска о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Сергеевой М.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Кульпиной И.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Черногорска в интересах Горячкина В.Л. обратился в суд с иском к администрации города Черногорска о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что в результате прокурорской проверки, проведенной по обращению Горячкина В.Л., выявлено, что вход в подъезд <адрес>, а также тамбур первого этажа не оборудованы пандусами, что ограничивает право инвалида, использующего кресло-коляску, на беспрепятственный доступ в занимаемое жилое помещение. 12 января 2021 г. в адрес ответчика прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд возложить на администрацию города Черногорска обязанность предусмотреть в бюджете муниципального образования финансирование мероприятий по оборудованию входа в подъезд <адрес> пандусом, а также оборудованию тамбура первого этажа данного подъезда пандусом либо специальным подъемником, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить указанные работы.

Протокольным определением от 26 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖЭУ-7" (л.д. 39 оборотная сторона).

В судебном заседании представитель истца Могилин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Черногорска Кульпина И.Г. иск не признала.

Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил частично. Возложил на администрацию города Черногорска обязанность предусмотреть в местном бюджете города Черногорска финансирование мероприятий по оборудованию входа в подъезд <адрес> пандусом, в течение четырех месяц со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по оборудованию входа в подъезд <адрес> пандусом. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением, исполняющий обязанности прокурора города Черногорска Павлова Ю.А. подала апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований с установлением срока исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и повторно излагая правовую позицию, содержащуюся в исковом заявлении и озвученную представителем истца в судебном заседании. Отмечает, что необходимость обеспечения доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для Горячкина В.Л. ответчиком не оспаривалась, кроме того, в 2016 г. ООО "ЖЭУ-7" приступало к работам по установке пандуса, что свидетельствует о наличии технической возможности сооружения данных конструкций.

В письменных возражениях относительно апелляционного представления представитель ответчика Кульпина И.Г. выражает согласие с решением суда, приводя те же доводы, что и в возражениях на иск.

В заседание судебной коллегии материальный истец, а также представитель третьего лица, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений относительно него, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Горячкин В.Л., являющийся инвалидом первой группы и использующий кресло-коляску, проживает в <адрес>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Год постройки дома - 1982 (л.д. 45-46).

В 2020 г. Горячкин В.Л. обратился в администрацию города Черногорска с просьбой оказать содействие в установке пандуса для доступа в свое жилое помещение, однако в удовлетворении его обращения было отказано со ссылкой на наличие соответствующих полномочий у управляющей компании при условии положительного решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установке пандуса (л.д. 6, 8-9).

12 января 2021 г. в адрес администрации города Черногорска прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов, однако данный акт прокурорского реагирования отклонен органом местного самоуправления, что подтверждено ответом от 8 февраля 2021 г. (л.д. 21).

В связи с тем, что произведенные меры прокурорского реагирования не достигли своей цели, прокурор обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя, который на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации вправе определять содержание и объем соответствующей компетенции как органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления.

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. и 25 апреля 2005 г.

Установив в Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, а также возможности самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски (статья 15).

Следует отметить, что Федеральным законом от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, в соответствии с частью 1 статьи 9 которой, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; b) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649.

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (пункт 2).

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (пункт 4а).

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (пункт 6).

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (пункт 12).

Раздел III данных Правил содержит требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы права, пришел к выводу о том, что нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, бездействие ответчика, выразившееся в несоздании условий для беспрепятственного доступа инвалида, использующего кресло-коляску, к своему жилью нарушает гарантированное государством право инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и, указав, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие технической возможности оборудования входа в подъезд <адрес> пандусом, удовлетворил исковые требования в этой части. В остальной части (касаемо пандуса либо специального подъемника в тамбуре подъезда) отказал, сославшись на то, что истцом не доказано наличие технической возможности приспособления подъезда многоквартирного дома к потребностям данного инвалида-колясочника.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционного представления законность оспариваемого решения, не может согласиться с выводами, сделанными судом нижестоящей судебной инстанции при разрешении требований прокурора, касающихся оборудования тамбура первого этажа подъезда пандусом либо специальным подъемником и финансирования данных работ.

Предметом доказывания по данному делу является факт отсутствия реальной доступности для Горячкина В.Л. занимаемого им жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт того, что у Горячкина В.Л. отсутствует реальная возможность доступа к жилому помещению, в котором он проживает, без посторонней помощи.

Отказывая в удовлетворении требований, касающихся оборудования тамбура первого этажа данного подъезда пандусом либо специальным подъемником и финансирования данных работ, суд первой инстанции сослался, в том числе, на ответ ООО "ЖЭУ-7" от 17 марта 2020 г., содержащий указание об отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки пандусов.

Между тем в соответствии с частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В данном случае истец предъявляет требования, в том числе о финансировании работ, к органу местного самоуправления, поэтому ссылка на необходимость принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению судебной коллегии, несостоятельна.

В представленном ответчиком акте от 23 декабря 2020 г. N (л.д. 10-16), принятым во внимание нижестоящим судом в качестве доказательства отсутствия технической возможности оборудования тамбура первого этажа данного подъезда пандусом либо специальным подъемником, констатируется техническая невозможность установления пандуса, при этом данные замеров отсутствуют, кроме того, не указывается, в силу каких именно технических причин с указанием конкретных пунктов нормативных актов невозможно устройство откидного пандуса в целях соблюдения прав инвалида.

При этом ответчик, на котором, вопреки мнению суда первой инстанции, лежит обязанность по предоставлению доказательств доступности беспрепятственного пользования Горячкиным В.Л. своим жилым помещением, наличия или отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений для доступа инвалида к месту своего проживания, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения, не заявлял ходатайств о назначении соответствующей экспертизы для получения заключения о возможности или невозможности установки соответствующих приспособлений.

В письме Минстроя Хакасии от 4 мая 2021 г. (л.д. 44) цитируется содержание пункта 31 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида), поэтому, по мнению судебной коллегии, оно не может служить доказательством наличия либо отсутствия технической возможности установки специальных приспособлений для доступа инвалида к месту своего проживания.

В то же время из общедоступных сведений в сети Интернет следует, что, например, откидной пандус, представляющий из себя наклонную плоскость, заменяющую лестницу, не является сложным техническим приспособлением и дорогостоящим предметом.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции в том виде, в котором оно принято, не восстановит нарушенные права Горячкина В.Л. В случае оборудования пандусом только входа в подъезд с улицы, как это предписано решением суда, Горячкин В.Л. по-прежнему не будет иметь доступ в свою квартиру и выход из нее, поскольку в удовлетворении требований об оборудовании пандусом тамбура первого этажа, позволяющего перемещение от подъездной двери до лестничной площадки, где расположена квартира, отказано.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Горячкина В.Л. исковые требования, направленные на восстановление нарушенного права инвалида на беспрепятственный доступ к своему жилищу, являются обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию города Черногорска обязанности предусмотреть в местном бюджете финансирование мероприятий по оборудованию тамбура первого этажа подъезда <адрес> пандусом либо специальным подъемником подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлен срок для исполнения решения суда в удовлетворенной части - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что, безусловно, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Аналогичный срок устанавливается судебной коллегией в части требований, по которым судом апелляционной инстанцией принято новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 24 мая 2021 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию города Черногорска обязанности предусмотреть в местном бюджете города Черногорска финансирование мероприятий по оборудованию тамбура первого этажа подъезда <адрес> пандусом либо специальным подъемником, а также осуществить работы по оборудованию тамбура первого этажа подъезда <адрес> пандусом либо специальным подъемником отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить на администрацию города Черногорска обязанность предусмотреть в местном бюджете города Черногорска финансирование мероприятий по оборудованию тамбура первого этажа подъезда <адрес> пандусом либо специальным подъемником, а также осуществить работы по оборудованию тамбура первого этажа подъезда <адрес> пандусом либо специальным подъемником в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Черногорска Павловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

В.А. Музалевский

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка