Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Негласона А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. к Вахлюеву К.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Стрелковой Е.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 07.10.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения истцов Стрелковой Е.А. и Вахлюевой Т.А., объяснения Козлова А.А., представлявшего интересы истцов, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрелкова Е.А., Вахлюев А.В., Вахлюева Т.А. обратились с указанным выше иском, просили вселить их в жилое помещение, расположенное по <адрес>; обязать Вахлюева К.А. не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования квартирой, предоставив в совместное пользование Вахлюевой Т.А. и Стрелковой Е.А. комнату площадью 17 кв.м, Вахлюеву А.В. - комнату площадью 12,2 кв.м, Вахлюеву К.А. - комнату площадью 10,1 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон коридор, кладовую, кухню, туалет и ванную комнату, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками данного жилого помещения по ? доли каждый. Договориться в добровольном порядке с ответчиком о вселении и определении порядка пользования квартирой не удается, Вахлюев К.А. препятствует им в пользовании жилым помещением.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07.10.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Стрелкова Е.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, принять по делу в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не оспорил предложенный порядок пользования жилым помещением. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо препятствий для удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае отсутствия ранее сложившегося порядка пользования либо недоказанности такого порядка.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу диспозитивности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что по договору социального найма жилого помещения N 499 от 20.10.2015 года Вахлюеву А.В. и членам его семьи (супруге Вахлюевой Т.А., дочери Стрелковой (Денисовой) Е.А., сыну Вахлюеву К.А.) в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 63 кв.м, по <адрес>.

На основании договора на приватизацию от 22.12.2015 года спорное жилое помещение передано сторонам в общую долевую собственность в равных долях.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за Вахлюевым А.В., Вахлюевой Т.А., Стрелковой (Денисовой) Е.А., Вахлюевым К.А. в установленном законом порядке 23.12.2015 года.

По состоянию на 29.07.2020 года в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 06.03.1991 года Вахлюев А.В., жена Вахлюева Т.А., сын Вахлюев К.А., с 10.12.2002 года дочь Стрелкова Е.А., с 03.04.2017 года по 03.04.2022 года зарегистрирована по месту пребывания внучка Д.К.А., 2005 года рождения.

Родителями несовершеннолетней Д.К.А. являются Д.А.С. и истец Стрелкова Е.А.

По данным органа технического учета жилое помещение имеет общую площадь 63 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 17 кв.м, 12,2 и 10,1 кв.м, коридора площадью 10,6 кв.м, кладовой площадью 1,4 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной комнаты площадью 2,5 кв.м, лоджии.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стрелковой Е.А., Вахлюеву А.В., Вахлюевой Т.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком им чинятся препятствия в пользовании квартирой, и о том, какой сложился порядок пользования квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу приведенных положений закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из объяснений представителя истцов Козлова А.А., истцов Стрелковой Е.А. и Вахлюевой Т.А. следует, что вся семья Вахлюевых проживала в спорной квартире до 2019 года, истцы выехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями с братом и сыном, соответственно, Вахлюевым К.А., который стал злоупотреблять спиртным. В период совместного проживания между ними сложился следующий порядок пользования квартирой - жилую комнату площадью 17 кв.м занимали родители Вахлюева Т.А. и Вахлюев А.В., жилую комнату 12,2 кв.м занимала Стрелкова Е.А., жилу комнату 10,1 кв.м - Вахлюев К.А. Стрелкова Е.А. вместе с дочерью Д.К. и мужем выехала в квартиру, расположенную по <адрес>, Вахлюева Т.А. и Вахлюев А.В. выехали в квартиру, расположенную по <адрес>. В спорной квартире в настоящее время фактически постоянно проживает ответчик Вахлюев К.А., истцы продолжают пользоваться данным жилым помещением, имеют ключи от входной двери в квартиру, в квартире находятся их вещи.

Из объяснений Стрелковой Е.А. также следует, что в период дежурств супруга она остается в квартире на ночь, школа и детский сад, которые посещают ее дочь Д.К.А. и второй ребенок от брака со С.С.В., расположена в непосредственной близости от указанных учреждений.

Вахлюева Т.А. пояснила, что несмотря на сложившийся ранее порядок пользования квартирой, большую комнату площадью 17 кв.м желают занимать она и Стрелкова Е.А. с несовершеннолетней Д.К.А., по ряду заболеваний ее супругу Вахлюеву А.В. требуется отдельная комната.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит Вахлюева Т.А., что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными документами.

По сведениям регистрирующего органа кроме спорной квартиры Вахлюев К.А. другого жилья не имеет, квартира общей площадью 60 кв.м <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Стрелковой Е.А. с 01.09.2014 года, квартира общей площадью 38,2 кв.м <адрес> принадлежит на праве собственности Вахлюевой Т.А. с 28.06.2019 года.

Кроме этого, Вахлюеву А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое здание и земельный участок общей площадью 680 кв.м, расположенные по <адрес>.

Вахлюева Т.А. с 28.09.2010 года является собственником жилого помещения общей площадью 53 кв.м, расположенного по <адрес>.

Стрелковой (Денисовой) Е.А. с 29.04.2019 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по <адрес>.

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли спорный объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников; есть ли у истцов существенный интерес в использовании общего имущества.

Ответчик Вахлюев К.А. в судебное заседание не явился, возражений ни на исковое заявление, ни на апелляционную жалобу не подавал.

Поскольку между сторонами соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, истцы имеют интерес в использовании спорной квартиры (обратного суду не представлено), судебная коллегия полагает исковые требования Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. об определении порядка пользования объектом общедолевого имущества подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования квартирой, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами.

Также учитывается, что Вахлюев К.А. иного жилья не имеет, фактически постоянно проживает в спорной квартире, как пояснила суду апелляционной инстанции Вахлюева Т.А., он не желает занимать меньшую комнату площадью 10,1 кв.м. У истцов в собственности имеется иная недвижимость, Вахлюев А.В. и Вахлюева Т.А. состоят в зарегистрированном браке, то есть вправе пользоваться общим имуществом друг друга, Стрелкова Е.А., занимавшая комнату площадью 12,2 кв.м, на нее не претендует.

При таких обстоятельствах, определяя порядок пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает возможным передать в пользование Стрелковой Е.А., Вахлюевой Т.А., несовершеннолетней Д.Е.А. жилую комнату площадью 17 кв.м, выделить в пользование Вахлюева К.А. жилую комнату площадью 12,2 кв.м с лоджией, выделить в пользование Вахлюева А.В. жилую комнату площадью 10,1 кв.м, оставить в общем пользовании коридор площадью 10,6 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м, кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м.

Иные варианты определения порядка пользования квартирой приводили бы к существенному ущемлению прав кого-либо из собственников.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. к Вахлюеву К.А. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 07.10.2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. к Вахлюеву К.А, об определении порядка пользования жилым помещением.

Принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования Стрелковой Е.А., Вахлюева А.В., Вахлюевой Т.А. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> - выделить в пользование Стрелковой Е.А., Вахлюевой Т.А., несовершеннолетней Д.К.А. жилую комнату площадью 17 кв.м, выделить в пользование Вахлюева К.А. жилую комнату площадью 12,2 кв.м с лоджией, выделить в пользование Вахлюева А.В. жилую комнату площадью 10,1 кв.м, оставить в общем пользовании коридор площадью 10,6 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м, кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка