Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кругляковой К.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Кругляковой К.С. к Ведееву А.С., Ведеевой С.В., действующих за себя и несовершеннолетнюю В., Ведеевой А.А. о сносе жилого дома, встречному иску Ведеева А.С., Ведеевой С.В. к Кругляковой К.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

Круглякова К.С. обратилась в суд с иском к Ведееву А.С., Ведеевой С.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь В., Ведеевой А.А. о сносе жилого дома, указав, что на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2015 г. истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов: малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>", выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, а также с жилым домом, принадлежащим ответчикам. Часть жилого дома и забор, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке истца.

Истец просил суд обязать Ведеева А.С., Ведееву А.А., В., Ведееву С.В. освободить часть земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кругляковой К.С., от строений и сооружений, принадлежащих ответчикам.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила суд возложить на ответчиков Ведеева А.С., Ведееву А.А., Ведееву С.В., действующую за себя и несовершеннолетнюю В., обязанность освободить часть земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кругляковой К.С., от строения, а именно снести возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащем Кругляковой К.С., жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам.

Ответчики Ведеев А.С., Ведеева С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кругляковой К.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просили возложить на Круглякову К.С. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ведееву А.С., Ведеевой А.А., Ведеевой С.В., несовершеннолетней В. путем освобождения проездов со стороны <адрес> от оголовков фундамента, сноса керамзитобетонного забора, кирпичного гаража, а также перенесение канализационной сливной ямы и бетонного столба в иное место.

Истец - ответчик по встречному иску Круглякова К.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску Кругляковой К.С. по доверенности Блинова А.Е. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Ведеев А.С., представитель ответчика по ордеру адвокат Авличев В.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кругляковой К.С. просили отказать, заявив о пропуске Кругляковой К.С. срока исковой давности.

Ответчик-истец по встречному иску Ведеева С.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю В., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Кругляковой К.С.

Ответчик Ведеева А.А в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьего лица администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кругляковой К.С., встречных исковых требований Ведеева А.С., Ведеевой С.В.

В апелляционной жалобе Круглякова К.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кругляковой К.С. с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца в результате самовольного занятия ответчиками части земельного участка, принадлежащего Кругляковой К.С. Кроме того, спорный жилой дом ответчиков возведен с существенными нарушениями норм и правил пожарной безопасности, создающими угрозу жизни и здоровью истца и её членов семьи.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции представитель Кругляковой К.С. по доверенности и ордеру адвокат Рябинин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кругляковой К.С. отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ведеев А.С., Ведеева С.В., Подгорова (Ведеева) А.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, просили решение суда оставить без изменения, предоставив письменные возражения на апелляционную жалобу.

На заседание судебной коллегии Круглякова К.С., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать. строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что с 11 марта 2015 г. Круглякова К.С. является собственником жилого дома, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Ведеев А.С., Ведеева С.В., Ведеева А.А., В. на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., договора о разделе имущества общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты>", подготовленным по заявлению Кругляковой К.С., в результате анализа сведений ЕГРН и материалов топографо-геодезических изменений кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м., больше площади по сведениям ЕГРН. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка N по сведениям ЕГРН пересекает <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером N. В границах земельного участка с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N. К жилому дому пристроен кирпичный гараж, который выходит за уточненные границы участка. Приведение фактических границ земельным участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии границам по сведениям ЕГРН приведет к нарушению прав собственников строения с кадастровым номером N

В судебном заседании кадастровый инженер Т. поддержала данное заключение, пояснив, что при проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельного участка Кругляковой К.С. не соответствуют тем границам, которые отмежёваны и указаны в ЕГРН. Границы, которые установлены в соответствии с требованиями ЕГРН, соответствуют границам, которые были отведены и утверждены администрацией города Астрахани. Реестровой ошибки не выявлено.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 г. по ходатайству ответчика Ведеева А.С. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют исходным правоустанавливающим документам; не соответствуют границам, описанным в сведениях ЕГРН.

Строение - жилой дом, с кадастровым номером N, частично выходит за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют исходным правоустанавливающим документам, не соответствуют границам, описанным в сведениях ЕГРН.

Имеются пересечение и наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>. Отклонения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N по <адрес> N по <адрес> от их юридических границ привели к тому, что фактические границы земельного участка N по <адрес> пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, по <адрес>, описанные в сведениях ЕГРН.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на юридические границы земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м. На данной площади расположены: часть строения - жилого дома, кадастровый N, по <адрес>; часть надземного газопровода к жилому дому N по <адрес>; временное ограждение из сетки "рабица" земельного участка N, проложенное вдоль газопровода, и капитальное ограждение из металлического профиля смежного земельного участка с кадастровым номером N

Эксперт указал, что из комплексного исследования материалов дела следует, что сначала (до решения вопроса в какой части нарушены права собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N и как это можно устранить) необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые должны быть утверждены муниципальным образованием "Город Астрахань". Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на юридические границы земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального, жилищного строительства, возможно при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. При этом, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности в результате перераспределения таких земельных участков, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется уполномоченным органом исполнительной власти.

Препятствий собственникам земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в пользовании указанного земельного участка в фактически освоенных границах не имеется. Однако, со стороны прохода от <адрес> (с южной стороны участка) уложены бетонные сваи, препятствующие свободному проходу (проезду).

Эксперт У. в судебном заседании поддержала выводы, данные при составлении заключения, уточнив, что при ответе на вопросы ею допущен ряд технических ошибок, которые исправлены в ходе дачи пояснений.

Разрешая заявленные Кругляковой К.С. требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе жилого дома, поскольку истцом Кругляковой К.С. не представлены доказательства в обосновании заявленных требований, не доказан факт того, что спорное строение представляет собой угрозу жизни и здоровью для лиц, в нем проживающих, а также для иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения статьи 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании стороной истца норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактические границы земельного участка как истца, так и ответчиков не соответствуют границам, определенным в Едином государственном реестре недвижимости, при этом отсутствует реестровая ошибка, часть земельного участка Кругляковой К.С. фактически находится в пользовании и владении Ведеевых и на ней расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, не влечет отмену решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/2 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (пункт

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).