Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-1936/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Михеева С.Н., Щаповой И.А.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Марабияна Н. С. к Парфенову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя истца Григорьевой С.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Марабиян Н.С. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии. Согласно п. 1 названного договора адвокат приступает к работе после оплаты гонорара. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с Марабияна И.С. в пользу Парфенова В.Ю. взыскана сумма вознаграждения за оказанные услуги в размере 1500000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение суда первой инстанции изменено, с Марабияна Н.С. в пользу Парфенова В.Ю. взыскана сумма за оказанные услуги адвоката на предварительном следствии в размере 300000 рублей и вознаграждение за услуги в суде в размере 200000 рублей. <Дата> за оказанные услуги в ходе предварительного следствия Парфенов В.Ю. получил в качестве аванса 100000 рублей. О данной сумме Парфенов В.Ю. в суде не заявлял и утверждал, что ему ничего не было оплачено, чем ввел суд в заблуждение. Полагая денежную сумму в размере 100000 рублей суммой неосновательного обогащения, истец просил суд взыскать с Парфенова В.Ю. в пользу Марабияна Н.С 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20436,97 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 75-77).
В апелляционной жалобе представитель истца Григорьева С.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, показания Парфенова В.Ю., Марабияна С.С., договор об оказании адвокатских услуг, положения ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", указывает, что ответчик намеренно не сообщил суду об уплате ему части гонорара в размере 100000 рублей. Кроме того, указанную сумму в кассу адвокатов не внес. Таким образом, ответчик не только уклоняется от налогов, но и утаивает суммы гонорара от коллегии адвокатов. Просит решение суда отменить.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Григорьеву С.В., ответчика Парфенова В.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата> между адвокатом Центрального филиала Палаты адвокатов <адрес> Парфеновым В.Ю. и Марабияном Н.С. (клиент) заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по поручению клиента осуществить защиту Марабияна Н.С. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в ходе предварительного следствия в СУ СК РФ по <адрес>, а клиент принял на себя обязательства выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 1000000 рублей.
Кроме того, <Дата> между сторонами заключен договор об оказании услуг адвоката в суде, по условиям которого Парфенов В.Ю. принял на себя обязательства по поручению клиента Марабияна Н.С. осуществлять его защиту в суде по уголовному делу по обвинению Марабияна Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ в Железнодорожном районном суде <адрес>, а клиент принял на себя обязательства выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 500000 рублей.
При заключении выше названных договоров адвокат гарантировал клиенту, что все его действия, связанные с осуществлением защиты, будут направлены на смягчение вины и оправдание подзащитного, выполняться в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с использованием знаний и опыта адвоката, осуществляя защиту по уголовному делу, адвокат самостоятельно определяет ее средства, способы, количество необходимых документов, предоставляемых в следственные органы. Клиент обязался предоставить адвокату всю известную ему информацию в соответствии с требованиями адвоката, осуществлять оплату услуг адвоката в соответствии с договором.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> Марабиян Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворен иск Парфенова В.Ю., с Марабияна Н.С. в пользу Парфенова В.Ю. по заключенным договорам взыскана денежная сумма в размере 1500000 рублей, в доход городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 15700 рублей. Дополнительным решением с Марабияна Н.С. в пользу Парфенова В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменено. С Марабияна Н.С. в пользу Парфенова В.Ю.взыскано вознаграждение по договорам оказания услуг адвоката на предварительном следствии от <Дата> в размере 300000 рублей, вознаграждение по договору оказания услуг адвоката в суде от <Дата> в размере 200000 всего 500000 рублей, государственная пошлина в доход городского округа "<адрес>" в сумме 8200 рублей. Дополнительное решение отменено.
Согласно указанному апелляционному определению, несмотря на исполнение Парфеновым В.Ю. обязанности по защите Марабияна Н.С., от выплаты вознаграждения адвокату в размере 1500000 рублей Марабиян Н.С. уклонился, неоднократные попытки разрешить вопрос во внесудебном порядке результатов не принесли; факт оказания Парфеновым В.Ю. Марабияну Н.С. услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подтвержден исследованными доказательствами.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец Марабиян Н.С. указал, что денежные средства, переданные Парфенову В.Ю. <Дата> в размере 100000 рублей после заключения договора оказания услуг от <Дата>, получены ответчиком безосновательно.
Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор оказания услуг адвоката от <Дата> в установленном порядке не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, следовательно, у ответчика имелись законные основания для получения денежных средств от истца по данному договору.
С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Существенными условиями соглашения являются в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из приведенных норм закона следует, что при оказании юридических услуг в рамках заключенного договора оказания услуг адвоката от <Дата>, где стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере 1000000 рублей, и отсутствия доказательств оплаты истцом адвокату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором, ответчик вправе был принять от Марабияна Н.С. <Дата> в счет аванса денежную сумму в размере 100000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> с Марабияна Н.С. в пользу Парфенова В.Ю.взыскано вознаграждение по договорам оказания услуг адвоката на предварительном следствии от <Дата> в размере 300000 рублей, вознаграждение по договору оказания услуг адвоката в суде от <Дата> в размере 200000, всего 500000 рублей, при этом доказательств исполнения постановленного судом решения Марабияном Н.С. не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Марабияна Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100000 рублей, не превышающую объем фактически оказанных услуг по договору и взысканную с Марабияна Н.С. решением суда по ранее рассмотренному делу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что полученный Парфеновым В.Ю. аванс в размере 100000 рублей, подлежит зачету при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в части оплаты вознаграждения по договору оказания услуг адвоката на предварительном следствии от <Дата> в размере 300000 рублей, а выводы суда первой инстанции о неполучении Парфеновым В.Ю. указанной денежной суммы, подлежащими исключению из мотивировочной части решения.
Вместе с тем, исключение указанных выше выводов суда не влияют на правильность постановленного решения. Доводы жалобы о том, что ответчик намеренно не сообщил суду об уплате ему части гонорара в размере 100000 рублей, также не влияют на правильность постановленного решения суда, а потому подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что указанную сумму в кассу адвокатов Парфенов В.Ю. не внес, таким образом, ответчик не только уклоняется от уплаты налогов, но и утаивает суммы гонорара от коллегии адвокатов, сами по себе не имеют значение для дела, не влекут отмены правильного по существу решения суда, а потому подлежат отклонению.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Григорьевой С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка