Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Адельшинова И.М., действующего за несовершеннолетних Адельшинова А.В., Адельшинова П.В., на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 января 2020г. по делу по иску Адельшинова И.М., действующего за Адельшинова А.В., Адельшинова П.В., к Малодушеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Адельшинов И.М., действующий за несовершеннолетних Адельшинова А.В., Адельшинова П.В., обратился в суд с иском, указав, что Адельшинов И.М. является опекуном Адельшинова А.В., Адельшинова П.В., которые являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1.989 кв.м. Данный участок был приобретен с частично отсутствующим заборным ограждением между участками N-N, а тот забор, что уже был установлен, устанавливал владелец участка N в момент, когда в доме на участке N никто не проживал. Своими действиями владелец участка N по <адрес> Малодушев В.И. незаконно завладел частью земли участка N. Ширина двора участка N ранее была 19 м. 89 см. и длина 100 м. Истец неоднократно пытался мирным путем договориться с Малодушевым В.И. о возврате территории, но не получилось. После обследования участков сотрудниками прокуратуры были выявлены нарушения и все составленные документы были переданы в Росреестр для устранения нарушенных границ, но сотрудники Росреестра не нашли никаких нарушений участков N, N. На данный момент Малодушев В.И. сделал межевание своего участка N и узаконил часть незаконно захваченной земли от участка N. При указанных обстоятельствах просил восстановить границы участка N, либо признать кадастровую оценку участка N ошибочной, а чертежи неграмотно составленными.
В судебном заседании Адельшинов П.В., представитель истцов Адельшинов И.М. исковые требования поддержали.
Ответчик Малодушев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" Иванова М.А. в судебном заседании указала об отсутствии нарушений прав несовершеннолетних детей со стороны ответчика.
Третье лицо кадастровый инженер Ефремова Т.Н. в судебном заседании указала об отсутствии нарушений границ земельного участка истца действиями ответчика.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 января 2020г. прекращено производство по делу в части требований о признании кадастровой оценки участка 49 ошибочной, а чертежей неграмотно составленными, в связи с отказом истца от иска.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 января 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Адельшинов И.М. в интересах несовершеннолетних Адельшинова А.В., Адельшинова П.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска по заявленным основаниям. Ссылается на то, что при определении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, границы не были согласованы со смежными собственниками земельного участка N, в акте согласования отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц или их представителей. Границы земельных участков N и N не совпадают с фактическим их расположением, а также с границами, зафиксированными в схематическом чертеже, подготовленном при проведении межевых работ.
На заседании судебной коллегии Адельшинов А.В., Адельшинов П.В., представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района", кадастровый инженер Ефремова Т.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Лиманского района" просил рассматривать дело без их участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Адельшинова И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Малодушева В.И., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Адельшинов И.М. является попечителем несовершеннолетних Адельшинова А.В., 11 декабря 2002г.р., Адельшинова П.В., 11 декабря 2002г.р., которым на основании договора купли-продажи от 31 августа 2017г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1.989 кв.м., с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности зарегистрировано 19 сентября 2017г. На указанном земельном участке также расположен принадлежащий несовершеннолетним истцам жилой дом площадью 74,2 кв.м., 1960г. постройки.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от 01 декабря 1992г. Малодушев В.И. является правообладателем на праве собственности смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого по состоянию на 01 ноября 2019г. также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные". По заказу Малодушева В.И. кадастровым инженером 31 декабря 2019г. подготовлен межевой план по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, однако, из пояснений сторон следует, что сведения в ЕГРН на основании указанного межевого плана не были внесены.
Согласно информационному письму Управления Росреестра по Астраханской области от 17 июня 2019г. N 4792 в рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ходе проведения проверки факт самовольного занятия правообладателем данного земельного участка Малодушевым В.И. части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не установлен.
Согласно информационному письму прокуратуры Лиманского района Астраханской области от 30 июля 2019г. N 248ж-2019 сотрудником муниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Росреестра по Астраханской области Александровой С.А. 11 июня 2019г. осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малодушеву В.И., фактов самовольного занятия части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено не было.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что ответчик незаконно завладел частью его земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца и представляемых им несовершеннолетних детей смежным землепользователем Малодушевым В.И., оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить границы участка N не имеется. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда, поскольку в настоящее время истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером N, так как границы принадлежащего истцам земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Доводы жалобы о несогласии с проведенными по заказу ответчика работами по межеванию земельного участка с кадастровым номером N не влияют на правильность выводов суда, поскольку соответствующие исковые требования не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем не требуют дополнительной оценки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адельшинова И.М., действующего за несовершеннолетних Адельшинова А.В., Адельшинова П.В., - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
