Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кравченко Андрея Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 813385,11 руб. и 11333,85 руб. - в возврат госпошлины, указав, что 04.04.2011 Банк ВТБ (ПАО) и Кравченко А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт, ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, по условиям которого 04.04.2011 ответчик на основании подписанного заявления получил банковскую карту N 4622350000484625 с установленным лимитом в размере 750000 руб., однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по названному соглашению заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 03.03.2020 представитель Банка Андросова Д.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.03.2020 с Кравченко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 813385,11 руб., а также 11333,85 руб. - в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Кравченко А.В. просит об отмене решения суда, принятии нового - о передаче дела на рассмотрение в другой независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 04.04.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и Кравченко А.В. заключён договор N 86720222 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт, ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.
04.04.2011 ответчиком на основании подписанной анкеты-заявления получена банковская карта N 4622350000484625 с установленным лимитом в размере 750000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и Расписки в получении карты.
Представленные в материалы дела анкета-заявление, расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), Правила предоставления и использования банковских карт заверены главным юрисконсультом Андросовой Д.В., чьи полномочия на это удостоверены имеющейся в материалах дела доверенностью Банка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом подлинников документов не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Правилах предоставления и использования банковских карт. Кравченко А.В. своей подписью в заявлении от 15.03.2011 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт, действующими на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает.
В силу п.5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом погашение задолженности по овердрафту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.
Согласно п. 5.4 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического погашения включительно.
В соответствии с п.10.4 Правил Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение шести месяцев, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.
Из материалов дела следует, что 14.10.2019 Банком направлено в адрес Кравченко А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту с предоставлением срока до 28.11.2019, которое оставлено последним без внимания.
Согласно представленному расчету Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности Кравченко А.В. по состоянию на 02.12.2019, составляет 813385,11 руб., из них: 748697,38 руб. - основной долг, 57137,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7550,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Учитывая, что Кравченко А.В. получил кредит и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности, по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся кредитной задолженности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда неубедительны, в процессе разбирательства по делу соответствующих отводов составу суда не заявлялось, доказательств в предвзятом отношении или заинтересованности суда в исходе дела не представлено.
Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
