Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1936/2020
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Наквасиной Нины Васильевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.01.2020,
(судья Хрячков И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Наквасина Н.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указывая, что 27.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля "Дэу Матиз" госномер М 695 СВ 48, под управлением Лисичкиной О.А., и автомобиля "Рено Дастер" госномер М 300 КО 48, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновной в данном ДТП признана водитель Лисичкина О.А. Поскольку его автогражданская ответственность как собственника автомобиля "Рено Дастер" госномер М 300 КО 48 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Пакет документов на выплату страхового возмещения был получен страховщиком 05.02.2019.
16.02.2019 транспортное средство было осмотрено страховщиком. Однако в установленный законом срок ей не было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА, в связи с чем она обратилась для определения размера ущерба в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН".
Согласно экспертному заключению N, 6943/1 от 28.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 312 800 руб., величина УN руб. За составление экспертных заключений ею оплачено 17 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.
05.03.2019 в адрес страховщика направлено экспертное заключение, а также претензия с требованием выплатить страховое возмещение, УТС, неустойку, расходы на проведение экспертизы, расходы на составление претензии.
19.03.2019 произведена выплата УТС в размере 39 116 руб., а также выдано направление на СТОА ООО "Технология РТ" по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д.47.
Вместе с тем, поскольку она проживает в Липецкой области, она обратилась к страховщику с заявлением организовать эвакуацию автомашины на СТОА.
Поскольку эвакуация автомобиля страховщиком организована не была, она обратилась к страховщику с повторной претензией с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, которая получена страховщиком 21.05.2019.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2019 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" она обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 22.10.2019 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 308 200 руб., которое перечислено страховщиком 19.11.2019.
Также указывает, что решением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.07.2019 с ответчика в её пользу взыскана неустойка в размере 11 000 руб.
Вместе с тем, поскольку в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок страховое возмещение не было выплачено, то за период с 27.02.2019 по 19.11.2019 просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения составляет 266 дней, а в денежном выражении - 811 832 руб.
В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 389 000 руб. (400 000 руб. - 11 000 руб.), почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.01.2020 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 92-94).
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просило отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 100-102).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Солодову Е.В., Наквасиной Н.В. по доверенности Глущенко Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 27.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля "Дэу Матиз" гсномер М 695 СВ 48 под управлением Лисичкиной О.А., и автомобиля "Рено Дастер" гсномер М 300 КО 48, принадлежащего истцу (л.д. 10). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновной в данном ДТП признана водитель Лисичкина О.А. (л.д. 11).
Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля "Рено Дастер" гсномер М 300 КО 48 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (л.д. 12), истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 05.02.2019 (л.д. 13-14).
16.02.2018 страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен Акт осмотра N б/н.
Поскольку осмотр т/с истца произведен 16.02.2019, направление на ремонт на СТОА должно быть выдано не позднее 26.02.2019.
Однако в установленный законом срок направление на ремонт на СТОА истцу не было выдано, в связи с чем Наквасина Н.В. обратилась в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН" для определения размера ущерба.
Согласно экспертному заключению N, 6943/1 от 28.02.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного т/с составила 312 800 руб., величина УТС составила 32 973 руб. За составление экспертных заключений было оплачено 17 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.
05.03.2019 в адрес страховщика направлено экспертное заключение, а также претензия с требованием выплатить страховое возмещение, УТС, неустойку, расходы на проведение экспертизы, расходы на составление претензии. 19.03.2019 произведена выплата УТС в размере 39 116 руб.
21.05.2019 страховщиком получена повторная претензией с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2019г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истица обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 22.10.2019 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 308 200 руб., из которых 305 200 руб. - страховое возмещение, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг по эвакуации т/с. Страховое возмещение перечислено страховщиком 19.11.2019.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещение истцу за период с 27.02.2019 по 19.11.2019 составила 266 дней.
Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд первой инстанции правильно определил размер неустойки, исходя из периода просрочки исполнения обязательств и требований закона, в размере 811 832 руб. (305 200 руб. х 1% х 266 дн.).
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае - 400 000 руб.
Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, учитывая тот факт, что истец неоднократно обращался к страховщику с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которые остались без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал в пользу истицы неустойку, снизив её размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до 80000 руб., ввиду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворив исковые требования истца, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг и юридических услуг, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности снизил до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 600 руб.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оспаривая решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.01.2020, АО "АльфаСтрахование" сослалось на то, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не основаны на законе, поскольку, согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства как по выплате страхового возмещения, так и по выдаче направления на ремонт произведены ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем имелись основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.01.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
