Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Зубковой Т.И.
судей - Суярковой В.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре - Милица Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каурова Д.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 6 февраля 2019 года по исковому заявлению Шпаковой Натальи Викторовны к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Шпаковой Н.В. - Геращенковой К.С., Каурова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпакова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В 2018 году истицей в границах указанного земельного участка самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации, возведен жилой дом лит. Б, общей площадью 95,7 кв.м.
Полагая, что постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по указанному адресу, поскольку зарегистрировать право на данный жилой дом в административном порядке невозможно, в связи с отсутствием разрешения на строительство.
Решением суда от 6 февраля 2019 года исковые требования Шпаковой Н.В. удовлетворены.
Признано за Шпаковой Натальей Викторовной право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б, общей площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, согласно данным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кауров Д.С. просит решение суда отменить. Указывает, что его земельный участок граничит с земельным участком истца, на котором возведен жилой дом на расстоянии одного метра от межи, в связи с чем нарушаются его права, регулярно на его участок падает снег с постройки истца. Ссылается на отсутствие своего согласия на возведение спорной постройки. Также ссылается на процессуальное нарушение, рассмотрение судом первой инстанции дела без его участия.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Шпакова Н.В. просит решение суда оставить без изменения. Считает необоснованными доводы Каурова Д.С., который стал собственником соседнего земельного участка в 2015 году, а спорный жилой дом возведен в 2013 году с согласия прежнего собственника Писаревой Т.В.
21 мая 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кауров Д.С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шпакова Н.В., представители Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Подымов В.В., Шилкина О.Н., Силаенкова В.Н., Писарева Т.В., Подымов А.В. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судебной коллегией установлено, что Шпакова Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>
Ее право собственности возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от 20 сентября 2014 года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 07 октября 2014 года.
В 2018 году истица в отсутствие разрешения на строительство, в границах указанного земельного участка, самовольно возвела жилой дом лит. Б, общей площадью 95,7 кв.м.
Факт самовольного возведения жилого дома лит. Б подтверждается техническими данными ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22 октября 2018 года.
Из технического заключения, составленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" N 183-Ф от 16 ноября 2018 года, усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенного двухэтажного жилого дома лит. Б не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома лит. Б на участке домовладения N 16 по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенного жилого дома удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие ограждающие конструкции, архитектурно - планировочное и конструктивное решения соответствуют СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска N от 30 ноября 2018 года усматривается, что жилой дом возведен с нарушением системы противопожарной защиты относительно строений на участках смежных домовладений, в связи с чем право собственности на самовольно возведенное строение лит. Б может быть признано в судебном порядке.
Собственники смежных домовладений N 16 (лит.А) и N 18А по <адрес> не возражали против признания за истцом права собственности.
Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 30 ноября 2018 года N 11971 следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 2 октября 2015 года Каурову Д.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, который граничит с земельным участком истца Шпаковой Н.В. по адресу: г.<адрес>
В ходе проверки доводов Каурова Д.С. о нарушении его прав и интересов регулярным падением снега с постройки истца на его участок, стороной истца представлено заключение главного инженера проектов ООО "РиК" Кондоба А.И. по монтажу системы снегозадержателей индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (лит. Б), выполненное в соответствии с разработанной рабочей документацией шифр N90.Р-2019.
Допрошенный судебной коллегией главный инженер проекта ООО "РиК" Кондоба А.И. пояснил, что по обращению Шпаковой Н.В. от 10 июля 2019 года была разработана система снегозадержания для продольной стены крыши индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В ходе выезда на место установлено наличие одного ряда снегозадержателей на крыше дома Шпаковой Н.В., которого достаточно в соответствии с действующими нормативами. По просьбе заказчика Шпаковой Н.В. дополнительно установлен второй ряд снегозадержателей. При обследовании конструкции, где расположены снегозадержатели, выявлена её прочность и детального её обследования не требовалось. Угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц не имеется.
Из предоставленных судебной коллегии фотографий по состоянию на 2 августа 2019 года следует, что на крыше индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Шпаковой Н.В., установлено два ряда снегозадержателей.
В связи с чем доводы о нарушении прав Каурова Д.С. судебная коллегия отклоняет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, также учитывая мнения собственников смежных домовладений относительно признания права собственности на самовольное строение лит Б, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со статьями 14,58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям.
В связи с переходом к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 6 февраля 2019 года по исковому заявлению Шпаковой Натальи Викторовны к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отменить.
Исковые требования Шпаковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Шпаковой Натальей Викторовной право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б, общей площадью 95,7 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> согласно данным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22 октября 2018 года.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части признанных прав.
Председательствующий
Судьи
Т.И. Зубкова
В.В. Суяркова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
