Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1936/2019
от 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Фоминой Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Татьяны Сергеевны на решение Томского районного суда Томской области от 27 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Тимофеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Тимофеевой Т.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 17.05.2016 в размере 510 795,16 руб., из которых 462 541,64 руб. - задолженность по основному долгу, 48 253,52 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,95 руб.
В обоснование требований истец указал, что 17.05.2016 ПАО "РОСБАНК" и Тимофеевой Т.С. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банком предоставлен Тимофеевой Т.С. кредит под 21% годовых в сумме 624309,39 руб., установлен срок возврата кредита - 17.05.2021. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "РОСБАНК", ответчика Тимофеева Т.С.
Обжалуемым решением на основании п.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.8, п.1 ст.160, п.2 ст.307, ст.309, 310, 314, 420, п.1 ст.421, п.1 ст.425, ст.432, п.2, 3 ст.434, ст.435, п.1, 3 ст.438, п.1 ст.441, п.1, 2 ст.809, ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в Тимофеевой Т.С. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 510795,16 руб., из которых: 462541,64 руб. - задолженность по основному долгу, 48253,52 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307,95 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Тимофеева Т.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения, в связи с чем она была лишена возможности представить свои доказательства, обратиться за квалифицированной юридической помощью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "РОСБАНК" Баюшева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК".
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.05.2016 между ПАО "РОСБАНК" и Тимофеевой Т.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита /__/, в соответствии с которым ПАО "РОСБАНК" предоставлен кредит в сумме 624309,39 руб., срок возврата кредита - 17.05.2021 включительно.
Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что Тимофеевой Т.С. предоставлен нецелевой потребительский кредит "Просто деньги".
Процентная ставка по кредиту в соответствии с п.4 Индивидуальных условий установлена в размере 21% годовых.
Как установлено п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредитному договору - 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего 16 779 рублей 57 копеек. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей - ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 05 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов -17.05.2021.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.
Согласно п.19 Индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.
Право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов установлено п.5.4 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.31).
С графиком платежей Тимофеева Т.С. ознакомлена, что подтверждается имеющейся в нем подписью.
Судом установлено, что договор банком исполнен, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с Тимофеевой Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 510795,16 руб. (из которых 462541,64 руб. - задолженность по основному долгу, 48253,52 руб. - задолженность по процентам), суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 113, ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из текста искового заявления следует, что ответчик Тимофеева Т.С. проживает по адресу: /__/. Судом установлено также место регистрации Тимофеевой Т.С. по указанному выше адресу.
Из сопроводительного письма от 02.11.2018 следует, что по данному адресу судом в адрес ответчика Тимофеевой Т.С. направлялись копия искового заявления с приложенными документами, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, в котором также содержалась информация о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 23.11.2018 в 10.00 часов (л.д.58).
19.11.2018 также по указанному адресу направлена телеграмма на имя Тимофеевой Т.С. (л.д.61), которая адресату не доставлена, поскольку "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.62).
Из материалов дела также следует, что направленное Тимофеевой Т.С. по адресу: /__/, о назначенном на 12.12.2018 судебном заседании возвращено в суд без вручения с указанием причины "истек срок хранения" (л.д.113).
27.11.2018 ответчику Тимофеевой Т.С. по адресу: /__/, направлена телеграмма о дате судебного заседания, назначенного на 12.12.2018 в 09.30 часов (л.д.121).
Согласно сообщению "Почта России" телеграмма не доставлена, "адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались, адресат учится в городе, приезжает поздно" (л.д.122).
21.12.2018 по адресу: /__/, ответчику Тимофеевой Т.С. судом первой инстанции направлена телеграмма, содержащая информацию о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.12.2018 в 09.00 час. (л.д.126).
Согласно сообщению "Почта России" "телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.128).
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тимофеевой Т.С. в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки в судебное заседание ответчика Тимофеевой Т.С. неуважительными.
В абз.2 п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеевой Т.С.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тимофеевой Т.С.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
