Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-1936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
26 ноября 2019 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Псков" (ООО "Газпром межрегионгаз Псков") к Ловчей И.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки газа населению и встречному исковому заявлению Ловчей И.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Ловчей И.Н. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 19 августа 2019 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения Ловчей И.Н. и ее представителя Короткевич Н.И., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Псков" - Ереминой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось в суд с иском к Ловчей И.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки газа населению в размере 32639,86 руб., а также госпошлины - 1179,20 руб.
В обоснование иска указано, что истец является поставщиком природного газа для нужд населения в Псковской области. Между ООО "Псковрегионгаз" (с 11.02.2011 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Псков") и Ловчей И.Н. был заключен договор на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <****>. Поставка природного газа прекращена, газ отключен 15.05.2019. Ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного ей природного газа до 10-го числа месяца следующего за отчетным не исполняет, в связи с чем, в результате неполной оплаты природного газа за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность. Расчет задолженности произведен исходя из показаний прибора учёта, поскольку у ответчика в жилом помещении установлен прибор учета газа, и нормативных начислений за период, когда прибор учета не был поверен. Ответчику было предложено погасить задолженность в добровольном порядке, однако этого сделано не было.
Со ссылкой на ст. 544, 547, 548 ГК РФ, п.п. 1 ст. 155 ЖК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.
Ловчая И.Н. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о признании действий ответчика по приостановлению поставки газа незаконными, поскольку ответчиком был нарушен порядок уведомления потребителя о предстоящем отключении услуги газоснабжения, и в качестве восстановления нарушенного права обязать возобновить поставку газа в соответствии с условиями договора на постановку газа населению (****) от 11.07.2011, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за газ за период с 01.09.2018 по 01.05.2019, согласно показаниям исправного прибора учета газа, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Псков" - Еремина М.А. исковые требования поддержала, требования по встречному иску не признала. Пояснила, что ответчиком оплата за поставленный газ производилась не в полном объеме, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Псков" руководствуясь п. 46 Правил направило в адрес абонента Ловчей И.Н. 16.11.2018 уведомление о приостановке поставки газа и его причинах заказным письмом с уведомлением, то есть соблюло уведомительную процедуру, предусмотренную действующим законодательством, до приостановки поставки газа поставщиком газа. Сумма задолженности и расходы по отключению/подключению газоиспользующего оборудования по состоянию на 19.08.2019 абонентом не оплачены. Подключение абонента будет произведено после оплаты суммы задолженности в полном размере на момент подключения и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента.
Пояснила, что в соответствии с п. 25 Правил N 549, п. 3.1.2. невозможно произвести перерасчет нормативных начислений за период, когда счетчик газа не был поверен. Перерасчет объемов газа в случаях, если прибор учета газа после проведения поверки был признан пригодным к использованию, не производится. В спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета газа, в связи с чем его объем должен определяться по нормативам потребления, для обстоятельств дела не имеет правового значения, что после поверки счетчика была установлена его исправность.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Псков" - Семенов А.Г. иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержал пояснения Ереминой М.А.
Ответчик Ловчая И.Н. с иском ООО "Газпром межрегионгаз Псков" не согласилась, поддержала уточненные встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Признала, что своевременно не произвела поверку прибора учета, но она это сделала не умышленно. Пояснила, что каждый месяц она платила по счетчику, после поверки счетчика, который как показала поверка, был в исправном состоянии, счетчик не снимался, целостность пломбы не нарушалась. Считает, что истец должен произвести перерасчет, так как она уплатила за газ по счетчику, то есть за то количество газа, которое потребила.
Представитель ответчика - Короткевич Н.И. указала, что истец не доказал факт отправки уведомления ответчику, потребитель Ловчая И.Н. такое уведомление не получала. Тем самым ООО "Газпром межрегионгаз Псков" нарушил порядок приостановления поставки газа, установленный правилами поставки газа, который не был соблюден. Ловчая И.Н. своевременно вносила плату в соответствиями с условиями договора на поставку газа населению, руководствуясь данными прибора учета.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 19.08.2019 с учетом дополнительного решения от 11.10.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Псков" удовлетворены в полном объеме.
С Ловчей И.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Псков" взыскана сумма задолженности за поставленный природный газ в размере 32 639 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 179 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 20 копеек.
В иске Ловчей И.Н. к ООО Газпром межрегионгаз Псков" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе Ловчая И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в иске ООО "Газпром межрегионгаз Псков" и удовлетворении встречного иска о защите прав потребителя в полном объеме, указывая на недобросовестное поведение истца, который осознавая, что начисления по нормативу явно не соответствуют фактическому потреблению энергоресурса (газа) при условии доказанности исправности прибора учета, поставщик отказывается пересчитать задолженность.
Указывает, что суд не принял во внимание позицию Министерства регионального развития РФ, изложенную в письме N 18631-СК/14 от 18.06.2009.
Истцу после получения свидетельства о поверке стало достоверно известно об объеме фактического потребления энергоресурса в спорный период.
Считает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт направления потребителю уведомления о предстоящем отключении, так как в материалах дела имеется лишь список почтовых отправлений, который косвенно свидетельствует об отправке заказного письма с уведомлением о задолженности, а не с уведомлением о предстоящем отключении поставки газа. Также в материалах дела имеется извещение о задолженности от 13.02.2019, то есть позже чем дата отправления 16.11.2019, указанная в списках Почты России и истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из положений ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в совокупности следует, что при истечении срока поверки газового счетчика поставщик имеет право определить количество потребленного газа по нормативам потребления коммунальных услуг, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2011 между ООО "Псковрегионгаз" (с 11.02.2011 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Псков") и Ловчей И.Н. был заключен договор на поставку газа (****) в жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, в котором зарегистрирована и проживает последняя.
В жилом помещении ответчика Ловчей И.Н. 10.09.2008 установлен газовый счетчик (****), заводской номер (****), поверочный интервал которого истек 10.09.2018, что свидетельствует о недостоверности показаний данного прибора учета и о фактическом осуществлении ответчиком потребления газа в отсутствии прибора его учета.
В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа), до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
16.11.2018 заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Ловчей И.Н. было направлено уведомление, в котором указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Псков" ставит в известность о том, что на 14.11.2018 имеется задолженность по оплате за природный газ на сумму 7972,63 руб. Также указано, что в случае не погашения задолженности в течение двадцати дней, ООО "Газпром межрегионгаз Псков" вынуждено будет приостановить поставку природного газа путем отключения газового оборудования. Вторичное подключение будет производиться за счет абонента только после полного погашения задолженности и возмещения затрат поставщику, связанных с отключением и подключением природного газа.
Отправка Уведомления подтверждается Списком N1 от 16.11.2018 со штампом о принятии Почтой.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 N 18627-СК/14 "О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 указано на то, что, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.
Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что уведомительная процедура, предусмотренная действующим законодательством, до приостановки поставки газа, поставщиком газа соблюдена.
Ссылки в апелляционной жалобе на уведомление от 13.02.2019 не могут быть приняты, поскольку в данном документе указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Псков" ставит в известность о том, что на 28.02.2019 имеется задолженность по оплате за природный газ на сумму 24044,73 руб., истек срок погашения задолженности, установленный в уведомлении, и ООО "Газпром межрегионгаз Псков" имеет право приостановить поставку природного газа путем отключения газового оборудования.
Таким образом судебная коллегия полагает, что данный документ по своей сути является сообщением о непогашении задолженности и об истечении срока установленного для ее погашения, а также о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Псков" права на отключение поставки природного газа. В тоже время оно является подтверждением того, что ранее ответчику направлялось уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
Согласно акту установки запорного устройства от 15.05.2019 поставка природного газа абоненту Ловчей И.Н. прекращена, газ отключен.
Согласно представленному расчету, задолженность за поставленный природный газ за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 составила 32639,86 руб.
Доводы ответчика о внесении платы за поставленный природный газ в соответствии с показаниями прибора учета, который после поверки был исправным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при установлении факта отсутствия прибора учета - в данном случае истечении срока поверки, является основанием для начисления платы за поставленный природный газ в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Ссылки в апелляционной жалобе на позицию Министерства регионального развития РФ, изложенную в письме N 18631-СК/14 от 18.06.2009 приняты быть не могут, поскольку в указанном письме содержатся разъяснения относительно практики применения пункта 31 Правил поставки газа, который предусматривает порядок перерасчета объемов газа, рассчитанных абоненту по нормативу, в тех случаях, когда у абонента имелся исправный, опломбированный, с действующим сроком поверки прибор учета газа (п. 25 Правил поставки газа), однако, абонент в нарушение п. "г" п. 21 Правил поставки газа не сообщал поставщику газа сведения о его показаниях.
В данном случае имеет место факт отсутствия прибора учета газа у истца - истечение срока его поверки, что влечет исчисление расчета задолженности за поставленный природный газ по нормативам и нормам потребления газа утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил поставки газа), следовательно доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета задолженности с учетом указанного письма Министерства регионального развития РФ приняты быть не могут.
Установив, что оснований для перерасчета платы за поставленный природный газ в соответствии с показаниями счетчика не имеется, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности расчета задолженности за поставленный газ по нормативам потребления коммунальных услуг.
Поскольку действия ООО "Газпром межрегионгаз Псков" по приостановлению поставки газа, как указано выше, соответствовали законодательству, и при наличии задолженности за поставленный природный газ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о взыскании задолженности за поставленный природный газ в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ловчей И.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловчей И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
