Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1936/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1936/2018
Судья - Кулешина А.М Дело N13-2/2018-33-1936/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года и дополнительное определение Чудовского районного суда от 23 мая 2018 года, вынесенные по заявлению Константинова С.С., Константиновой И.Н. Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года взыскана солидарно с Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в общей сумме 1441139 руб. 99 коп., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,70% годовых за период с 06 октября 2016 года до вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> с определением способа реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1664 00 руб. 00 коп.
Данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2017 года, исполнительные листы направлены взыскателю.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении заявления Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Чудовского районного суда от 12 января 2017 года было отказано.
17 ноября 2017 года в Чудовский районный суд Новгородской области от Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 60 месяцев в части взыскания задолженности по кредиту и отсрочки сроком на 1 год в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, по адресу:<...>
Определением Чудовского районного суда от 15 января 2018 года и дополнительным определением Чудовского районного суда от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявления названных лиц о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Чудовского районного суда от 12 января 2017 года отказано.
Не согласившись с таким определением Константинов С.С., Константинова И.Н., Вишняков А.В., Корнилов Д.В. обратились с частной жалобой в Новгородский областной суд, в которой указали, что суд первой инстанции не учел, что квартира (предмет залога) приобретена на наличные денежные средства (первоначальный взнос) и средства материнского капитала, часть ипотечного кредита погашена, а просрочка платежей возникла вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с потерей работы главным заемщиком. Также указывают на возможность выплаты им в 2018 году субсидии в размере 840000 руб. по государственной программе, которую намерены направить на погашение задолженности. Отмечают, что квартира (предмет залога) является единственным жилым помещением, в котором зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, указывают на отсутствие имущества и денежных средств, за счет которого возможно единовременно и в полном объеме исполнить обязательства перед истцом. Просят определения суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Чудовского районного суда от 12 января 2017 года удовлетворить.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что указываемое заявителями отсутствие денежных средств, при наличии иных способов исполнения обязательства, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, и не свидетельствует о таком имущественном положении заявителя, которое влечет безусловное предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, отмечая при этом то обстоятельство, что заявляя о предоставлении рассрочки сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения долга в сумме 25280 руб., заявители до настоящего времени ежемесячного поступления кредитору платежей в названном размере не обеспечили, доказательств наличия реальной возможности внесения ежемесячных платежей в заявленном размере, заявители не представили.
В то же время, доводы заявителей о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что предмет залога - вышеназванная квартира, состоящая из двух комнат, приобретена заявителями в марте 2012 года за 2533000 руб., из которых 760000 руб. собственные средства, 1773000 руб. - заемные средства.
Действительно, установленный судом первой инстанции факт затруднительного материального положения должников, отсутствие доходов в размере, необходимом для погашения задолженности, относятся к факторам экономического риска, которые должники должны были учитывать и принимать надлежащие меры к своевременному исполнению своих обязательств.
Между тем, до декабря 2015 года заявители исполняли кредитные обязательства, в том числе с внесением 31 июля 2012 года в счет уплаты задолженности по основному долгу 335020 руб., полученных, со слов заявителей, в виде материнского капитала. В дальнейшем, согласно представленного в суд апелляционной инстанции уведомления о суммах уплаченных платежей за 2012-2018 годы, платежи зачислялись ежемесячно, однако в недостаточном для погашения задолженности размере.
Решение суда от 12 января 2017 года заявителями не обжаловалось, вступило в законную силу 17 февраля 2017 года.
В обоснование довода о регулярном погашении задолженности после вступления решения суда в законную силу, заявителями в суд апелляционной инстанции представлены сведения из УФССП по Чудовскому району, уведомление кредитора, платежные поручения и банковские чеки, из которых усматривается, что заявители оплачивали взыскателю денежные средства, в том числе, 13.04.2017 года в сумме 2595 руб., 28.09.2017 года - 7970,4 руб., 13.03.2017 года - 10000 руб., 12.04.2017 года - 14000 руб., 10.08.2017 года - 10000 руб., 13.02.2018 года и 07.03.2018 года по 20000 руб., 30.03.2018 года - 8118,04 руб., 11.05.2018 года - 6312 руб., 22.05.2018 года - 17056,24 руб., 26.06.2018 года - 15000,72 руб., 27.06.2018 года - 12369,59 руб., 29.06.2018 года - 3500 руб., 16.07.2018 года - 10000 руб.
Иного жилья в собственности заявителей не имеется, на иждивении у Константиновых находятся <...> несовершеннолетних ребенка.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства дела и приведенные правовые нормы позволяют прийти к выводу о возможности удовлетворения требований заявителей о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенную квартиру, полагая разумным и достаточным испрашиваемый заявителями срок - 1 год с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что от взыскателя возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочкиреализации заложенного имущества, предусмотренных ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебной коллегией не установлено.
При таком положении предоставление отсрочки не противоречит принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, и не нарушает интересы сторон.
Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении рассрочки отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Дополнительное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении требований заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное определение Чудовского районного суда от 23 мая 2018 года отменить. Заявление Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. Предоставить Константинову С.С., Константиновой И.Н., Вишнякову А.В., Корнилову Д.В. отсрочку исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...> сроком на 1 год.
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Константинова С.С., Константиновой И.Н., Вишнякова А.В., Корнилова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
