Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1936/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1936/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Короткова А.А. по доверенности ордеру - адвоката Сорокина М.Н. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Короткова А.А. к Коротковой Н.И., Фирсовой Е.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Коротков А.А. обратился в суд с иском к Коротковой Н.И., Фирсовой Е.В. признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2017 года расторгнут договор купли продажи кв. <адрес>, заключённый между А., действующим от имени Короткова Александра Андреевича на основании доверенности, и Ю. Указанная квартира возвращена в собственность Короткова А.А. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2018 года. Коротков А.А., являющийся полнородным братом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Их родители - отец С. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Г.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является последним местом жительства Короткова Александра Андреевича и является местом открытия наследства. Истец является наследником второй очереди. После смерти Короткова Александра Андреевича, открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Истец при обращении к нотариусу г.Тулы Слобожаниной О.А. по вопросу о принятии наследства узнал, что Коротков Александр Андреевич при жизни 24.03.2017 года совершил удостоверенное исполняющим её обязанности Сурковым В.В. завещание всего принадлежащего имущества в пользу ответчика Фирсовой Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком Коротковой Н.И. Также ранее - 21.10.2016 года Коротковым Александром Андреевичем совершено завещание всего принадлежащего ему имущества в пользу ответчика Фирсовой Е.В., удостоверенное нотариусом г.Тулы Слобожаниной О.А.
По мнению заявителя, данные завещания не соответствуют действительному волеизъявлению умершего Короткова А.А., составлены в силу болезненного состояния, когда Коротков А.А. не мог эффективно контролировать свои имущественные интересы. Обращает внимание, что больному Короткову А.А. выписывались рецепты на сильнодействующие, по мнению истца, лекарственные средства, содержащие наркотические и ядовитые вещества, в связи с чем по состоянию здоровья Коротков А.А., по мнению заявителя, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца, ответчик Короткова Н.И. своим отношением к супругу, а именно лишении его на протяжении 13 дней медицинской помощи: 6.04.2017 бригада скорой помощи рекомендовала обратиться Короткову А.А. к врачу по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ Короткова Н.И. зарегистрировала с ним брак. Медкарта содержит сведения о консультации больного врачом 20.04.2017. Считает, что с таким отношением к супругу подлежит отстранению от наследования.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений, истец просил признать недействительным удостоверенное нотариусом г.Тулы Слобожаниной О.А. завещание от 21.10.2016 года, совершённое Коротковым Александром Андреевичем в пользу Фирсовой Е.В.; признать недействительным удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы Слобожаниной О.А. Сурковым В.В, завещание от 24.03.2017 года, совершённое Коротковым Александром Андреевичем в пользу Фирсовой Е.В.; признать Короткову Н.И. недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону наследства, открывшегося после смерти Короткова Александра Андреевича, наступившей 26.04.2017 года; признать за Коротковым Алексеем Андреевичем право собственности в порядке наследования по закону на кв.<адрес> после смерти Короткова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Коротков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца Короткова А.А. по доверенности и ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Короткова Н.И., Фирсова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчиков Коротковой Н.И., Фирсовой Е.В. по доверенностям и по ордеру адвокат Борисова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо врио нотариуса г.Тулы Слобожаниной О.А. Сурков В.В. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо нотариус г.Тулы Слобожанина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Короткова А.А. отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Короткова А.А. по доверенности и ордеру - адвокат Сорокин М.Н. ссылается на его незаконность и необоснованность вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о вызове для допроса в качестве специалистов и свидетелей врачей, оказывавших помощь Короткову А.А. в юридически значимый период, о допуске к участию в деле прокурора для дачи заключения. Также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы для оценки состояния здоровья Короткова А.А. Полагает, что такое нарушение норм процессуального права, выразившееся в ущемлении права истца на предоставление дополнительных доказательств и участие в их исследовании, повлекло принятие неправильного решения. Просит решение Привокзального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Короткова Алексея Андреевича удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Коротковой Н.И. и Фирсовой Е.В. по ордеру и доверенности адвокат Борисова А.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание истец Коротков А.А., ответчики Короткова Н.И. и Фирсова Е.В., третье лицо нотариус г. Тулы Слобожанина О.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не пояснили.
Представитель истца Короткова А.А. адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по основаниям и доводам, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Короткова А.А. удовлетворить.
Представитель ответчиков Коротковой Н.И. и Фирсовой Е.В. по доверенностям и ордеру адвокат Борисова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, находя ее доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу п. п. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Коротков Алексей Андреевич приходится родным братом Короткову Александру Андреевичу, их родителями являются: отец - С., мать - Г.
С. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N179, свидетельство о смерти N
Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N2789, свидетельство о смерти N
ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация брака Короткова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Коротковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Коротков Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ рождения умер.
Согласно выпискам из ЕГРН от 6.07.2017 г. N; 31.10.2017 г. N, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Ю.
Вместе с тем, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2017 года расторгнут договор купли продажи кв. <адрес>, заключённый между А., действующим от имени Короткова Александра Андреевича на основании доверенности, и Ю. Указанная квартира возвращена в собственность Короткова А.А. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2018 года.
Из завещания N, совершенного 21 октября 2016 года, усматривается, что Коротков А.А. завещал ответчику Фирсовой Е.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы Слобожаниной О.А., подписано Коротковым А.А. собственноручно.
24 марта 2017 года Коротков Александр Андреевич составил новое завещание N, которым также завещал ответчику Фирсовой Е.В. принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы Слобожаниной О.А. Сурковым В.В., подписано Коротковым А.А. собственноручно.
Из информационного письма Врио главного врача ГУЗ "Городская больница N 21 г. Тулы" Алексеевой Т.В., подписанного также врачом-терапевтом Шавыриной Н.В., N 78 от 02.02.2018 года, видно, что Коротков Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался в <данные изъяты> с 2011 года. В 2015 году у пациента выявлен <данные изъяты>. Лечился в <данные изъяты>. Осенью 2016 года состояние больного ухудшилось - <данные изъяты>, в связи с чем назначались обезболивающие препараты. В дневниковых записях врачей, наблюдавших пациента в октябре 2016 года (11.10, 18.10, 20.10) отметок о нарушении сознания, неадекватности поведения - нет. При осмотре 29.03.2017 больной был в сознании, адекватен.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции врио нотариуса города Тулы Слобожаниной О.А. - Сурков В.В. пояснил суду, что им (Сурковым В.В.) осуществлялся выезд к Короткову Александру Андреевичу для совершения нотариальных действий уже имея информацию о состоянии здоровья Короткова А.А. Дееспособность Короткова А.А. была им проверена, его болезнь ни в коем образом не повлияла на осознание и оценку фактов. Действовал он инициативно, то есть именно он проявлял инициативу по совершению действий - составления завещания. Коротков А.А. настаивал на составлении такого завещания, при этом из его объяснений и поведения стало понятно, что данное решение Коротковым А.А. принято добровольно, самостоятельно, осознанно, лекарственных препаратов до и в момент составления завещания им не принималось, что нотариусом уточнялось. После чего им было составлено завещание от 24 марта 2017 года.
Допрошенные в качестве свидетелей И.С. и Л.Н. пояснили суду первой инстанции, что даже при наличии заболевания, сознание Короткова Александра Андреевича было ясное, он боролся за жизнь, отклонений не наблюдалось, все помнил, ориентировался. Указывал, что его брат отказался с ним общаться, близких отношений между ними не было.
Показаниям данных свидетелей судом придано доказательственное значение.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания ответчика Коротковой Н.И. недостойным наследником, а истец не относится к лицам, имеющим право наследовать имущество после смерти Короткова Александра Андреевича, соответственно не может оспаривать завещания, совершенные Коротковым А.А., поскольку они, в условиях наличия наследника первой очереди, прав истца не нарушают.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.
Оценивая доводы жалобы о том, что истец, будучи наследником второй очереди к имуществу Короткова А.А. и, заявляя требование о признании недостойным наследником Коротковой Н.И. (наследника первой очереди), имеет право оспаривать завещания Короткова А.А., судебная коллегия исходит из следующего.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, требование о признании завещания недействительным может быть удовлетворено по иску не любого лица, а только того лица, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.
В связи с этим, имеющим значение для разрешения спора являлось то обстоятельство, относится ли истец к лицам, по иску которых завещание может быть признано недействительным.
По общему правилу завещание затрагивает права и законные интересы тех лиц, которые имеют право на приобретение в порядке наследования того имущества, в отношении которого совершено завещание.
Учитывая отсутствие на момент принятия решения по делу сведений об исключении Коротковой Н.И. из числа наследников, а также вывод суда о недоказанности стороной истца обстоятельств, приведенных в обоснование требования о признании ее (Коротковой Н.И.) недостойным наследником, правовых оснований для удовлетворения требований о признании завещаний недействительными и признании за истцом права на наследственное имущество, независимо от приведенных в их обоснование доводов, не имелось.
Доводы представителя истца о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о вызове для допроса в качестве специалистов и свидетелей врачей, оказывавших помощь Короткову А.А. в юридически значимый период, а также в удовлетворении ходатайства о назначении по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы для оценки состояния здоровья Короткова А.А. не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании, приобщении к материалам дела письменных доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Так, назначение экспертизы с целью проверки доводов стороны истца является правом суда и лишь одной из мер, принимаемых судом для такой проверки.
Разрешая ходатайство Сорокина М.Н. о привлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку настоящий спор не относится к категории дел, перечисленных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем оснований для вступления прокурора в процесс по делу не имеется.
Доводы представителя истца о подложности выписного эпикриза из истории болезни Короткова А.А. N 398 оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
При разрешении спора суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения. Отказ в удовлетворении ходатайств Сорокина М.Н. не свидетельствует об ограничении или нарушении прав истца и не влияют на правильность выводов суда. Судебная коллегия полагает, что права истца на предоставление доказательств, указанных в ст. 55 - 57 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного дела ограничены и нарушены не были.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Короткова А.А. адвоката Сорокина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
