Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-19359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лось Ирины Петровны к Атрохову Александру Ивановичу, третьи лица администрация Мартыновского района Ростовской области, Атрохова Любовь Алексеевна, Виноградов Кирилл Алексеевич, Виноградова Наталья Рафиковна, Виноградова Алена Алексеевна, Иванова (Сорокина) Галина Игоревна об определении доли в праве совместной собственности на земельную долю по апелляционной жалобе Лось Ирины Петровны на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Лось И.П. обратилась с иском к Атрохову А.И. об определении доли в праве совместной собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1993 году в ходе реорганизации совхоза "Сальский" ей была выделена земельная доля 13,8 га, из которых 12 га пашни, 1,8 га дороги и лесополосы. Нормы установлены постановлением главы администрации Мартыновского района N 575 от 10.09.1992. В соответствии с постановлением главы администрации Мартыновского района N 192 от 18.03.1993 она была включена в состав крестьянского хозяйства "Атрохово", с передачей её земельной доли в земельный массив этого хозяйства. Крестьянское хозяйство создавалось в 1993 году. В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в настоящее время земельный участок находится в общедолевой собственности сторон. Крестьянское хозяйство "Атрохов" 06.04.2018 изменило организационно-правовую форму и стало ИП "Атрохов Александр Иванович". Ответчик согласен заключить соглашение об определении долей в имуществе, однако данное соглашение не может быть заключено, в связи с тем, что члены хозяйства З.А.Е. и Н.С.И. умерли, наследников у которых не имеется.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила суд определить ей долю на земельный участок крестьянского хозяйства с кадастровым номером 61:20:0600025:71, площадью 78,8 га, в размере 3/20, признав за ней право собственности на эту долю.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 г. исковые требования Лось И.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Лось И.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что 06.04.2018 крестьянское хозяйство было ликвидировано без ведома и согласия истца, ответчиком было образовано ИП "Атрохов Александр Иванович", следовательно, вывод суда о том, что крестьянское хозяйство является действующим, ошибочен.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о необходимости определения долей всех членов хозяйства, поскольку на момент его ликвидации членами являлись только истец и ответчик.

Истец указывает, что в настоящее время стороны лишены возможности заключить соглашение об определении долей без согласия всех членов хозяйства, поскольку в наследственные права после смерти членов хозяйства З.А.Е. и Н.С.И. никто не вступал.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованность применения судом ст.257 ГК РФ, нормы которой введены в действие после создания крестьянского хозяйства. На момент создания данного хозяйства действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно ч.1 ст.15 которого земельный участок находится в общедолевой собственности сторон, а не общей совместной собственности, как следует из ст.257 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Лось И.П., представителя Атрохова А.И. - Хилько И.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 04.02.1992 N 54 гражданам, организующим крестьянские хозяйства и товарищества с ограниченной ответственностью, предоставлены земельные участки из земель совхоза "Сальский" согласно приложению N 1.

Из постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 18.03.1993 N 192 следует, что в состав крестьянского хозяйства "Атрохово" вошли 7 участников с паями: глава хозяйства Атрохов А.И., члены хозяйства - А.В.И., ФИО16, В.Л.А., В.А.Ю., Н.С.И., К.М.И.

Постановлением главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 08.11.1995 N 489 в состав крестьянского хозяйства "Атрохово" вошли 3 члена хозяйства с паями - И.Н.Н., И.Г.И., З.А.Е.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.252, 254, 257, 258 ГК РФ, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства "Атрохово", сменившего организационно-правовую форму на ИП "Атрохов Александр Иванович", между членами которого соглашение об определении долей в нём не заключалось, при этом истец Лось И.П. заявления о выходе из членов данного хозяйства не подавала. Получение 26.08.2010 Лось И.П. от Атрохова А.И. денежной суммы в размере 60 000 руб., в счет предстоящей купли-продажи доли 12 га, не свидетельствует о получении истцом денежной компенсации, соразмерной её доле, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Лось И.П. имеет право определения её доли во всем имуществе крестьянского хозяйства и получения денежной компенсации причитающейся ей доли в случае её выхода, однако таких требований она не заявляла.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Лось И.П., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявляла при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Как следует из ст.1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания крестьянского хозяйства "Атрохово", крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статьей 15 указанного Закона было предусмотрено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при её отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (ст.258 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ от 11.06.2003) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (ч.3 ст.6 Федерального закона N 74 от 11.06.2003).

Статьей 9 Федерального закона N 74 от 11.06.2003 предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

После введения в действие ч.1 ГК РФ и Федерального закона N 74 от 11.06.2003 правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

С учетом вышеизложенного, ссылки истца в апелляционной жалобе на необоснованность применения судом ст.257 ГК РФ, нормы которой введены в действие после создания крестьянского хозяйства, основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона N 74 от 11.06.2003 фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Вопреки мнению истца, крестьянское хозяйство "Атрохово" является действующим, при этом смена организационно-правовой формы крестьянского хозяйства "Атрохово" на ИП "Атрохов Александр Иванович" 06.04.2018 не влечет за собой реорганизацию либо прекращение деятельности хозяйства, зарегистрированного в качестве юридического лица, что соответствует Федеральному закону N 74 от 11.06.2003.

Таким образом, истец наделена правом собственности на спорный земельный участок как член крестьянского хозяйства, спорные правоотношения регулируются специальными нормами о крестьянском хозяйстве, не допускающими раздел земельного участка, относящемуся к имуществу крестьянского хозяйства (ч.2 ст.258 ГК РФ, ст.9 Федерального закона N 74 от 11.06.2003).

В связи с этим Лось И.П. вправе требовать лишь денежную компенсацию, соразмерной её доле в общей собственности на это имущество, в случае выхода из членов крестьянского хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.1-6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лось Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка