Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19358/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19358/2021
Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,
рассмотрев 28 июня 2021 года частную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Коневу Р. А. о возмещении убытков были оставлены без удовлетворения.
30 декабря 2020 года представителем истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Одновременно с этим истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель истца не явился; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить, указывая на то, что копия решение суда была получена несвоевременно.
Ответчик и представитель войсковой части 59947 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Апелляционная жалоба истца подана 30 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции установил, что копия решения суда от 02 июня 2016 года была направлена сторонам 06 июня 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
23 мая 2017 года в адрес суда поступило заявление от ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о направлении копии решения суда.
В ответ на данное обращение в адрес заявителя 14 августа 2019 года была повторно направлена копия решения суда (л.д.93).
Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия решения от 02 июня 2016 года была получена адресатом (ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") 23 августа 2019 года (л.д. 94).
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом, являющимся юридическим лицом, по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что в юридический отдел копия решения суда поступила лишь 25 декабря 2020 года, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих истцу подать апелляционную жалобу в период с 14 августа 2019 года по 25 декабря 2020 года.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
