Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-19356/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-19356/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре НАИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" на определение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Советского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования БАМ к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" о защите прав потребителя.
дата принято определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.
На указанное определение суда представителем ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" подана частная жалоба.
Определением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частная жалоба ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до дата.
Определением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан исходил из того, что ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" в установленный срок не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, а именно не представлена надлежаще заверенная копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя ответчика.
Между тем, судьей не учтено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, об отправке иным лицам копий жалоб) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подавшего документы, либо в виде электронных документов.
В настоящем случае документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой", был приложен в виде электронного образа документа- диплома и заверен простой электронной подписью лица, подающего документы, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям ст. 3 ГПК РФ и Порядка.
При таких обстоятельствах возврат судьей частной жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает неправомерным, ввиду этого полагает необходимым направить данную частную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата- отменить.
Направить частную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Агидель-Инвестстрой" на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
