Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей Демяненко О.В., Идрисовой А.В.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Престиж" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах Хафизова Н.Х. обратилась в суд с иском к обществу ООО "Престиж" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019г. произошло затопление принадлежащей Хафизову Н.Х. квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом совместного обследования от 05.08.2019 г., составленным и подписанным сотрудниками ООО "Престиж", а также жильцами квартиры N N.... Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления квартиры NN... явилось вырывание соединения уголка ф15 на стояке трубопровода ГВС. Согласно отчету (заключению) независимого эксперта N 55/08-СТ/2019 от 19.08.2019 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимость восстановительного ремонта составила 274 169 руб. Причиной залива явилось техническое повреждение, представляющее собой нарушение герметичности в месте резьбового соединения отвода 90 град Ду 15 мм со сгоном (патрубком) врезанным в стоячный циркуляционный трубопровод ГВС Ду 50 мм. при помощи сварки. Причиной образования повреждения является глубокая коррозия сгона в месте соединения с отводом. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ООО УК "Престиж". 02.09.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в размере 274 169 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика и оставление досудебной претензии. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Управляющей организации ООО "Престиж" в пользу Хафизова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки и квартиры) в размере 274 169 руб., неустойку в размере 106 925,91 руб., расходы по отправке телеграммы от 07.08.2019 г. в размере 106,4 руб., расходы по отправке претензии от 02.09.2019 г. в размере 207, 54 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с Управляющей организации ООО "Престиж" в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан, действующее в интересах Хафизова ФИО13 к Управляющей организации ООО "Престиж" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей организации ООО "Престиж" в пользу Хафизова ФИО14: стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки и квартиры) в размере 221 281 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку с 12.09.2019 года по 24.09.2019 года в размере 86 299,59 руб.; расходы по отправке телеграмм от 07.08.2019 года в размере 106,40 руб.; расходы по отправке претензии от 02.09.2019 года в размере 207,54 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; штраф в размере 57 820,25 руб.

Взыскать с Управляющей организации ООО "Престиж" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 57 820,25 руб.

Взыскать с Управляющей организации ООО "Престиж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 276 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Престиж" просит отменить решением по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "Престиж" Гаврилову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Хафизова Н.Х., представителя РОО ЗПП Справедливость Селехину М.В., полагавших законным решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Хафизова Н.К. к управляющей компании ООО "Престиж", руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 ГК РФ, пунктами 4, 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, положениями Правил содержания общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что причиной разрушения элемента трубопровода в квартире истца в области резьбового соединения, послужил коррозийный процесс стальной трубы. Затопление произошло по вине ООО УК "Престиж" в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией. Ответчиком не представлено доказательств того, что затопление произошло по вине собственника квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о наличии основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2019г. произошло затопление принадлежащей Хафизову Н.Х. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанные выше обстоятельства подтверждается актом совместного обследования без номера от 05.08.2019 г., составленным и подписанным сотрудниками ООО "Престиж", а также жильцами квартиры N N....

Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления квартиры NN... явилось вырывание соединения уголка ф15 на стояке трубопровода ГВС.

Истец обратился к ООО" Центр независимой Экспертизы и Оценки" для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету (заключению) N... от 19.08.2019 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимость восстановительного ремонта составила 274 169 руб. Причиной залива явилось техническое повреждение представляющее собой нарушение герметичности в месте резьбового соединения отвода 90 град Ду 15 мм со сгоном (патрубком) врезанным в стоячный циркуляционный трубопровод ГВС Ду 50 мм. при помощи сварки. Причиной образования повреждения является глубокая коррозия сгона в месте соединения с отводом.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ООО УК "Престиж".

Между ООО УК "Престиж" и Хафизовым Н.Х. заключен договор обслуживания многоквартирного дома. В этой связи ответственность за состояние коммуникаций, содержание их в надлежаще технически исправном, а также за последствия прорыва трубы отвечает ООО УК "Престиж".

Из договора следует, что управляющая компания обязуется организовать и контролировать выполнение работ и услуг надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В группу ответственности управляющей компании входят стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, также запорно-регулирующая арматура на внутриквартирной разводке, внутридомовая система канализации, общий канализационный стояк вместе с крестовинами и стояками.

02.09.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 274 169 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика и оставление досудебной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19 ноября 2019 г. судом назначена судебная экспертиза в целях установления причин затопления жилого помещения, производство которой поручено Межрегиональному центру судебных экспертиз.

Вместе с тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 19 ноября 2019 г. следует, что председательствующим судьей оглашено наименование экспертной организации "Ассоциация независимых экспертов" (г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 40 А). Вопрос о назначении по делу экспертизы в ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" в судебном заседании не обсуждался.

Таким образом, судебная экспертиза выполнена учреждением, которому она судом не поручалась.

Определением судебной коллегии от 18 февраля 2021 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "КБ Метод".

Согласно заключению эксперта N...С от 23 апреля 2021 г., исходя из полученных результатов, эксперт приходит к выводу, что причиной затопления квартиры N N..., расположенной по адресу: адрес, произошедшего 03.08.2019 г., является разгерметизация обратного металлического трубопровода (отвода) стояка циркуляционной системы горячего водоснабжения, произошедшая вследствие процесса коррозии внутри элемента, что в дальнейшем привело к разрушению материала обратного трубопровода в месте резьбового соединения с угловым фитингом. Исходя из результатов проведенного сопоставительного анализа данных установлено, что устройство обратного трубопровода стояка циркуляционной системы горячего водоснабжения в исследуемой квартире N N..., расположенной по адресу: адрес, наличие в его конструкции запорного отключающего устройства не предусматривает.

В результате сравнительного анализа данных, полученных в результате проведения натурного осмотра инженерных систем отопления и водоснабжения объекта исследования с данными, указанными в действующей на момент произведения экспертизы нормативной технической и проектной документации, экспертом сделан вывод, что выполненные работы по переоборудованию систем отопления и водоснабжения в жилой адрес, расположенной по адресу: адрес обязательным требованиям действующей на момент произведения экспертизы нормативной технической документации соответствуют; проектной документации не соответствуют. На момент проведения данной экспертизы, утвержденная методика исследования по определению давности произведенных работ по переоборудованию системы ГВС, отсутствует. В связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела данных о первичной документации (актам выполненных работ, платежным поручениям), отражающей полноценную информацию о выполнении работ по переоборудованию системы ГВС, определение давности произведенных работ, не представляется возможным.

В ходе обследования инженерных систем отопления и водоснабжения объекта исследования с данными, указанными в действующей на момент произведения экспертизы нормативной технической документации, эксперт пришел к выводу, что причинно-следственная связь между выполненными работами по переоборудованию системы водоснабжения объекта исследования и причиной возникновения аварийной ситуации, и заливом квартиры, отсутствует.

Для осуществления работ по переоборудованию системы горячего водоснабжения в исследуемой жилой квартире N N..., расположенной по адресу: адрес, необходимо отключение подачи воды по всему стояку системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры N N..., расположенной по адресу: адрес, произошедшего 03 августа 2019 года, составляет: 141 026, 40 (Сто сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в объективности и достоверности изложенных выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы и специальное образование в области исследования строительных объектов.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные экспертом на основе личного осмотра квартиры истца и произведенных замеров, изучения проектной документации. Какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для отмены решения суда

Вопреки доводам жалобы, основания для критической оценки судебной экспертизы у судов отсутствовали, поскольку доказательств недостоверности или ошибочности выводов эксперта, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а само по себе несогласие ответчика с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.