Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Комковой С.В., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 г. гражданское дело по иску администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обязанность выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу научно-изыскательную и научно-проектную документацию на консервационные и (или) противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего государственного банка (<адрес>)", расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд иском о возложении обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) выполнить научно-изыскательную и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего государственного банка (<адрес>)", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект культурного наследия поставлен на государственную охрану, собственником объекта является Российская Федерация. В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, проведение работ по ремонту объекта является обязанностью МТУ Росимущества, как государственного органа, осуществляющего функции собственника в отношении федерального имущества. Распоряжением Администрации Главы РБ и Правительства РБ от 28 декабря 2016 г. N 208 утверждено охранное обязательство, в соответствии с пунктом 25 раздела 6 которого с учетом ходатайства ответчика о переносе сроков предписано: установить информационную надпись об объекте культурного наследия в срок до 1 декабря 2020 г.; выполнить научно-изыскательскую и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 сентября 2020 г.; провести консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 декабря 2020г.; провести научно-изыскательскую и научно-проектную документацию в срок до 1 декабря 2021 г.; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 1 декабря 2022 г. В установленный срок подпункт 2 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства ответчиком не исполнен. Непринятие ответчиком мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследования создает угрозу ухудшения состояния памятника, его утраты, в связи с чем нарушаются права и интересы государства. Кроме того, неисполнение подпункта 2 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства в установленный срок неизбежно влечет неисполнение подпункта 3, поскольку консервационные и/или противоаварийные работы необходимо выполнить на основании разработанной научно-проектной документации (л.д. 5-8).

Заочным решением суда от 10 декабря 2020 г. исковые требования были удовлетворены (л.д. 64-67). По заявлению представителя ответчика МТУ Росимущества Очировой С.В. определением суда от 3 февраля 2021 г. заочное решение отменено (л.д. 87-88).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.101-104).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества Очирова С.В. просит решение суда в части установления срока исполнения в течение 6 месяцев отменить и установить срок исполнения до 1 декабря 2022г. Ссылается на то, что полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляются ответчиком за счет средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующий календарный год. Распределителем бюджетных средств ответчик не является. В целях исполнения охранного обязательства МТУ Росимущества запрашивало целевое финансирование для выполнения обязательств. Росимуществом отказано в выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2020-2021 гг. на указанные нужды и предложило предусмотреть расходы на следующий год. Обращает внимание суда на то, что МТУ Росимущества осуществляет закупки товаров, работ в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сроки проведения торгов, а также сроки выполнения работ по изготовлению проектной документации (до 6 месяцев) превышают заявленный истцом срок выполнения обязательств. МТУ Росимущества ведется работа и предпринимаются действия по выполнению обязательств, вопрос финансирования находится вне компетенции ответчика. Судом не дана правовая оценка позиции ответчика. Кроме того, состояние памятника критическим не является. Разработка научно-проектной документации памятника в течение 6 месяцев не выполнима. Учитывая ситуацию с пандемией коронавируса в Российской Федерации и введением на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, вводящих ограничение в работу организаций и граждан, деятельность органов приостановлена, в связи с чем, исполнителям невозможно выехать на место для проведения обследования и определения сметы расходов для изготовления проектной документации (л.д. 108-110).

В суд апелляционной инстанции истец Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, ответчик МТУ Росимущества своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя ответчика МТУ Росимущества Очировой С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии или Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в связи с ответами указанных судов об отсутствии технической возможности обеспечения сеанса ВКС на дату и время судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "Здание бывшего государственного банка (<адрес>)", расположенного по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 9 июля 1996 г. N 242 "О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры".

Судом установлено, что указанный объект является собственностью Российской Федерации (л.д.9-10), зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (л.д.29). МТУ Росимущества является государственным органом, осуществляющим функции собственника в отношении федерального имущества.

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 28 декабря 2016 г. N 208 утверждено охранное обязательство на Здание бывшего государственного банка, в соответствии с которым собственнику предписано, в том числе выполнить научно-изыскательскую и научно-проектную документацию на консервационные и/или противоаварийные работы в срок до 1 сентября 2016 г. (л.д.21).

По ходатайству МТУ Росимущества о переносе сроков между сторонами согласован новый срок выполнения указанный работ - до 1 сентября 2020 г.

Вместе с тем, указанные работы до настоящего времени не выполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 33, 40, 45, 47.2, 48, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, направленных на сохранение указанного объекта культурного наследия.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 1 части 1, абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда в части срока, в течение которого оно должно быть исполнено, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая баланс интересов сторон, конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, объем и характер работ, необходимых для их совершения, судебная коллегия полагает, что срок для исполнения решения суда является разумным и достаточным.

Непринятие ответчиком мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, его утраты, ввиду чего, нарушаются права и интересы государства.

Доводы жалобы о недостаточности срока для выполнения работ по сохранению объекта судебной коллегией отклоняются, так как обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, не установлено.

Ссылки ответчика о необходимости соблюдения процедуры и сроков при заключении контрактов, невозможности выехать на место для проведения обследования и определения сметы расходов в связи с коронавирусом несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования из федерального бюджета на 2020-2021 гг. работ по сохранению объекта культурного наследия основанием к изменению срока проведения таких работ не является, поскольку в связи с принятием судебного акта, вопрос о наличии денежных средств, необходимых для исполнения ответчиком возложенной судом обязанности, подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда, в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка