Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года №33-1935/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-1935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Павла Владимировича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Павлова Павла Владимировича к Коновалову Роману Олеговичу о признании недействительным договора-купли продажи имущества от 16 апреля 2020 года и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов П.В. обратился в суд с иском к Коновалову Р.О., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи имущества от 16 апреля 2020 года, заключенный между Павловым П.В. и Коноваловым Р.О.; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Коновалова Р.О. и признать право собственности за Павловым П.В. на следующее имущество: нежилое помещение, подвал, расположенные по адресу: <адрес>7, кадастровый номер ; нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ; жилой дом, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , взыскать с ответчика Коновалова Р.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27150 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку ответчик ввел в заблуждение истца относительно своей платежеспособности, реальная оплата по договору ответчиком не была произведена. Сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку действительная стоимость имущества значительно выше цены договора купли-продажи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов П.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что в оспариваемом договоре купли-продажи имущества от 16 апреля 2020 года условие об оплате имущества Коноваловым Р.О. как и наличие расписки от 16 апреля 2020 года о получении денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи не может являться допустимым доказательством, фактически денежные средства по договору купли-продажи не передавались, договор изготовлен с целью предоставления в Росреестр и регистрации перехода права собственности без возникновения залога на имущество. На дату заключения договора купли-продажи Коновалов Р.О. заверил его, что в течение месяца оплата будет произведена в полном объеме. Судом не дана оценка доводам истца о неплатежеспособности покупателя на дату заключения оспариваемого договора. На дату заключения договора купли-продажи имущества истец нуждался в денежных средствах, в связи с чем согласился продать по заниженной стоимости недвижимое имущество, однако действительная стоимость имущества значительно больше цены договора купли-продажи. Договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях по заниженной стоимости объектов недвижимости.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 названной статьи содержится перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. При этом из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.
В силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года между Павловым П.В. и Коноваловым Р.О. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Павлов П.В. (продавец) продает, а Коновалов Р.О. (покупатель) покупает следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , стоимостью 2200000 руб.;- нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , стоимостью 1190000 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , стоимостью 100000 руб.;
- жилой дом, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , стоимостью 100000 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <адрес>, стоимостью 100000 руб.,
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , стоимостью 100000 руб.
По заявлению сторон продажная цена является истинной, изменению не подлежит и установлена сторонами с учетом места нахождения отчуждаемого по настоящему договору недвижимого имущества, его технического состояния и качества отделки.
Как следует из пункта 5 договора купли-продажи имущества, по заверению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.
Павлов П.В. в счет полной оплаты за отчуждаемое им по настоящему договору недвижимое имущество получил от Коновалова Р.О. денежную сумму в размере 3790000 руб., что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 16 апреля 2020 года. Павлов П.В., подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена, расчет произведен полностью, претензий по расчету он не имеет.
В соответствии с пунктом 7 договора-купли-продажи имущества от 16 апреля 2020 года, договор является документом, подтверждающим передачу отчуждаемого по настоящему договору недвижимого имущества Коновалову Р.О. без каких-либо актов и дополнительных документов.
Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Соловьевой Н.А.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл в установленном законом порядке 17 апреля 2020 года, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Коноваловым Р.О.
Таким образом, договор купли-продажи объектов недвижимости заключен в требуемой законом письменной форме, содержит все существенные условия о предмете сделке, цене отчуждаемых объектов недвижимости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 178, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном введении его в заблуждение относительно существенных условий договора, природы сделки, а также того, что данная сделка совершена под влиянием обмана; сведений о наличии у истца заболеваний, вследствие которых он мог не понимать значение своих действий, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя доводы истца о его заблуждении относительно мотивов сделки, суд в решении указал, что в договоре купли-продажи от 16 апреля 2020 года содержится условие о том, что расчет между сторонами произведен, продавец претензий к покупателю по расчету не имеет. Согласно расписке от 16 апреля 2020 года Павлов П.В., <дата> рождения, получил от Коновалова Р.О., <дата> рождения, денежные средства в общем размере 3790000 руб. по оплате договора купли-продажи имущества. В расписке содержится подробное описание объектов недвижимости и стоимость каждого из них.
Указанное свидетельствует о том, что воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, таких как собственноручное подписание договора купли-продажи, получение денежных средств за продажу недвижимого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных последовательных действиях истца, имеющих выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора Павлов П.В. не осознавал, что заключение договора влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями договора, истцом не представлено.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о кабальности сделки, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Из смысла пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
Однако совокупность вышеуказанных условий не установлена. Как правильно указано судом первой инстанции, несоответствие цены имущества, передаваемого по сделке, его реальной стоимости не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания такой сделки недействительной. Доказательств совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств Павловым П.В. не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
Е.М. Протасова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка