Определение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-1935/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1935/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству Государственной границы Российской Федерации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2015г., исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.
На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность устранить нарушения норм законодательства Российской Федерации по обустройству и оборудованию пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в части обеспечения проведения в речном грузопассажирском пункте пропуска через Государственную границу Хабаровск (пассажирское направление) на постоянной основе дезинфекции обуви лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2015г. в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2015г. определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2015г. оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2016г. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г. на два года со дня вынесения определения суда.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2018г. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г. на два года со дня вынесения определения суда.
ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 18.09.2020г. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г. сроком на два года, указав, что решение суда в настоящее время исполнено быть не может, поскольку запрашиваемые лимиты бюджетных обязательств у главного распорядители бюджетных средств - Министерства транспорта РФ не предоставляются, обращения в Минэкономразвитие России о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в законную силу решений судов отклоняются, в связи с чем, выполнение решения суда от 2014г. в срок не представляется возможным.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020г. в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г. отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность, просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года. В обоснование жалобы указано на исполнение должником обязательств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и все предпринятые меры по добросовестному исполнению решения суда, в частности, направление писем о выделении лимитов бюджетных обязательств. Указано, что по причине ограничений, установленных распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020г. N 140-р, от 03.02.2020г. N 194-р, от 16.03.2020г. N 635-р, а также действующим соглашением, заключенным с китайской стороной о приостановке пропуска через государственную границу, учитывая эпидемиологическую обстановку, пункт пропуска не возобновит работу в 2021г., в связи с чем, исполнить решение суда не предоставляется возможным.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 2014г., принимая во внимание длительность периода неисполнения решения суда, необходимости соблюдения баланса прав и интересов неопределенного круга лиц и должника, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к еще большему затягиванию исполнения решения суда, что противоречит интересам неопределенного круга лиц и принципу исполнения судебного акта в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу 06.02.2015г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014г., которым на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность устранить нарушения норм законодательства Российской Федерации по обустройству и оборудованию пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в части обеспечения проведения в речном грузопассажирском пункте пропуска через Государственную границу Хабаровск (пассажирское направление) на постоянной основе дезинфекции обуви лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации, в полном объеме не исполнено. Должнику неоднократно определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2016г., 27.08.2018г. предоставлялась отсрочка исполнения решения на два года со дня вынесения определения суда.
До настоящего времени решение суда в срок, ранее указанный должником, как разумный и достаточный для исполнения им этого решения, не исполнено. Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до обращения с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, заявителем приняты все возможные эффективные меры к исполнению судебного постановления. Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления с учетом ранее дважды предоставленной отсрочки исполнения решения суда, не представлены.
Доводы заявителя об отсутствии финансирования в бюджете, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства с учётом фактических обстоятельств дела не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что должником по исполнению решения суда по окончанию заявленного срока отсрочки будет исполнено решение суда, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Отсрочка исполнения решения в данном случае влечет продолжающееся нарушение прав неопределенного круга лиц.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству Государственной границы Российской Федерации о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка