Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева А.В. и Малышевой Е.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 07 сентября 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Малышева А.В. и Малышевой Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Малышева А.В. и Малышевой Е.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 602,50 руб., в равных долях, т.е. по 16 301,25 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 36 301,25 рублей в равных долях, т.е. по 18 150,62 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения истцов Малышева А.В., Малышевой Е.М. и их представителя Кочергова Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы истцов,
возражения Понетайкина Д.И. (представителя ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки) на доводы жалобы истцов,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Малышев А.В., Малышева Е.М. обратились в суд с иском к ответчику Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки(сокращенно: СОФЖИ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком СОФЖИ заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик СОФЖИ обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить и ввести в эксплуатацию жилой дом N жилого квартала N с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района "Южный город", 3-й этап, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5124 кв.м. по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам, как участникам долевого строительства, квартиру с условным номером 101, состоящую из двух комнат, истцы, как участники долевого строительства, обязались оплатить обусловленную договором цену - 1 999 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.
Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомительное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства объекта по договору.
По результатам технического учета площадь построенного объекта составила 57,50 кв.м., без учета лоджии/балкона 55,90 кв.м., поскольку окончательная цена объекта составила 2 012 500 руб., истцам предлагалось доплатить в пользу застройщика 12 600 руб.
При осмотре объекта, истцами выявлен ряд недостатков, о которых они сообщили сотрудникам ответчика, выдававшим им ключи от объекта.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Малышев А.В. в офис застройщика предъявил претензию с требованием устранения недостатков.
Ввиду длительного отсутствия реакции по указанной претензии со стороны застройщика, ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали акт-приема передачи объекта, а выявленные недостатки решилиустранить самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 391 230 руб.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком направлен ответ с предложением о снижении размера неустойки до 66 453 руб.
Не согласившись с предложенной ответчиком суммой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы Малышев А.В. и Малышева Е.М. просили суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 391 230 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу,
- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - не признал иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., к сумме неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцами Малышевым А.В., Малышевой Е.М., ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,
что суд необоснованно применил срок исковой давности,
что с ДД.ММ.ГГГГ. истцами исчисляется срок исковой давности, поскольку с указанной даты ответчик заявил об отказе от ранее взятых на себя обязательств по оплате неустойки в полном объеме в письме от ДД.ММ.ГГГГ N
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Малышевой Е.М., Малышевым А.В., Малышевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Малышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.("Участниками долевого строительства") и ответчиком Самарским областным Фондом жилья и ипотеки("Застройщиком") заключен договор N участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора, ответчик ("Застройщик) принял на себя обязательство по строительству жилого дома N в Жилом квартале N с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района "Южный город", 3-й этап, на земельном участке с кадастровым N, площадью 5124 кв.м. по адресу: <адрес>, и передаче дольщикам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером 101, проектной площадью 57,14 кв.м. "Участники долевого строительства" по условиям договора приняли на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 1 999 900 руб.
Договор прошел государственную регистрацию.
Пунктом п. 2.1.1. договора предусмотрено, что квартира передается дольщикам в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы исполнили принятое на себя обязательство по уплате цены договора.
В установленный договором срок квартира истцам не была передана, дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщикам объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца Малышевой Е.М. направлено уведомление о завершении строительства по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По результатам технического учета площадь построенного объекта составила 57,50 кв.м., без учета лоджии/балкона 55,90 кв.м. Окончательная цена объекта составила 2 012 500 руб., предлагалось доплатить в пользу Застройщика 12 600 руб. и принять вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.21).
Факт просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспаривается.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчик СОФЖИ передал Малышевой Е.М., Малышеву А.В., Малышеву И.А., Малышевой М.А. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N в указанном жилом доме, общей площадью - 57,50 кв.м., площадью без учета балконов - 55,90 кв.м., окончательная стоимость квартиры составила 2 012 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 391 230 руб.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлен ответ с предложением о снижении размера неустойки до 66 453 руб.
Не согласившись с предложенной ответчиком суммой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, то требования истцов о взыскании неустойки является правомерными.
Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцам определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то следовательно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня) в размере 391 230 руб. ( 2 012 500 руб. (цена договора) х 9 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 324 дня).
При применении (по ходатайству ответчика) срока исковой давности, суд исходил из следующего.
Истцы обратились в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд правильно признал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента истцы узнали о нарушении своего права.
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд обоснованно исключил из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства период за пределами трехлетнего срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов судом обоснованно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в общем размере 32 602,50 руб., то есть по 16 301,25 руб. в пользу каждого истца.
(Расчет неустойки в общем размере 32 602,50 руб. (2 012 500 руб. х 9%: 1/150 х 27 дней).
Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд правильно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд правильно исходил из норм Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку несвоевременным выполнением работ, ответчик нарушил права истцов-потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда - по 20 000 рублей в пользу каждого истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При взыскании штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", судом установлено (и не оспаривается ответчиком), что истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате неустойки, однако данные требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов суд взыскал штраф в общей сумме 31 301,25 руб., то есть по 18 150,62 руб. в пользу каждого истца.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам и основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 07 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева А.В. и Малышевой Е.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
