Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-1935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-1935/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Митягину ФИО11 о возмещении вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Боградского районного суда от 1 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Соловьевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в суд с иском к Митягину Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной добычи животных. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 г. выявлен факт незаконной добычи Митягиным Е.В. трех косуль. Постановлением заместителя руководителя департамента по охране животного мира Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Балашова С.Е. от 25 мая 2020 г. Митягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.. Согласно Приказу Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" вред, причиненный Митягиным Е.В., составляет 360 000 руб., который истец просил с него взыскать.
В судебном заседании представитель истца Картин А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Митягин Е.В. и его представитель Ватолин А.И. исковые требования не признали.
Решением суда от 1 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Митягина Е.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия взыскан имущественный вред в размере 360 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 800 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Митягин Е.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Полагает, что постановление от 25 мая 2020 г., которым Митягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не может служить основанием для возмещения вреда, поскольку он привлечен к ответственности за перевозку, а не за незаконную добычу животных. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Митягина Е.В. отказано за отсутствием события преступления. Полагает, что поскольку его вина не установлена, то оснований для возложения на него ответственности по возмещению вреда не имеется. Кроме того, ответчик указывает, что в данном случае Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не применима, поскольку таксы и показатели расчета применимы только при незаконной добыче объектов животного мира.
Представитель ответчика Соловьева Е.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, ответчик Митягин Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика Соловьеву Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.
Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.
Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477.
В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 г. Митягин Е.В. незаконно добыл три особи косули сибирской.
Постановлением заместителя руководителя департамента по охране животного мира Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Балашова С.Е. от 25 мая 2020 г. Митягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконной добычей животных в размере 360 000 руб..
При расчете размера вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного Закона Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Каких-либо доводов, опровергающих установленные и указанные выше обстоятельства, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, позволяющих установить иной размер вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что ответчик привлечен к ответственности за перевозку, а не за незаконную добычу животных, в связи с чем, оснований для возмещения вреда не имеется.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 5 статьи 1 названного Закона, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Факт транспортировки ответчиком продукции охоты и является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы городского суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боградского районного суда от 1 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.
Вениченко О.В.
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
