Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1935/2020
г. Н. Новгород 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Мукомольный завод им. ФИО8"
на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 08 ноября 2019 года
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугров Милл", Обществу с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер", Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Бугров Милл", Обществу с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер", Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Решением от [дата] по делу N [номер] Арбитражный суд Нижегородской области взыскал солидарно с ООО "Мукомольный завод им. ФИО8", ООО "Бугров Милл" и ООО "Кулибин Сквер" в пользу ООО "Сигма" 21 600 000 рублей основного долга и 26 000 рублей государственной пошлины.
Задолженность возникла на основании договора купли-продажи нежилых помещений от [дата] и двух векселей номиналом 16 200 000 руб. и номиналом 5 400 000 руб. от [дата], векселедатель - ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" (Должник), векселедержатель - ООО "Сигма" (Цедент). При этом срок оплаты суммы долга был определен-[дата].
Таким образом, ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" и его правопреемники - ООО "Бугров Милл" и ООО "Кулибин Сквер", начиная с [дата] необоснованно пользуются чужими денежными средствами.
На основании договора цессии [номер] от [дата] ФИО1 приобрела право требования с ООО "Бугров Милл", ООО "Кулибин Сквер", ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" долга по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы, неоплаченной по вышеуказанным договору купли-продажи и векселям.
По условиям договора цессии цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить в собственность денежные средства в сумме 4 655 586 рублей 56 копеек с солидарных должников. Право требования к Должникам возникло на основании: договора купли-продажи нежилых помещений от [дата], двух простых векселей - номиналом 16 200 000 руб. и номиналом 5 400 000 руб. от [дата], векселедатель - ООО "Мукомольный завод им. ФИО8", векселедержатель-ООО "Сигма" (Цедент), срок оплаты - [дата], вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер]. Требование переходит к Цессионарию с момента подписания договора цессии.
Претензией от [дата] ФИО1 предложила ответчикам во внесудебном порядке добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 655 586 рублей 56 копеек в срок до [дата], однако ответов на обращение не поступило.
На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ООО "Мукомольный завод им. ФИО8", ООО "Бугров Милл" и ООО "Кулибин Сквер" в пользу ФИО1 4 655 586 рублей 56 копеек долга и 31 477 рублей 93 копейки государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" (на основании ордера) адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ООО "Сигма" (по доверенности) ФИО10 не возражала против удовлетворения требований истца.
Ответчики ООО "Бугров Милл" и ООО "Кулибин Сквер" в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Н. новгород от 08 ноября 2019 года постановлено: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугров Милл", Обществу с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер", Обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод им. ФИО8" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бугров Милл", Общества с ограниченной ответственностью "Кулибин Сквер", Общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод им. ФИО8" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 586 рублей, расходы по уплате госпошлины 31 477 рублей 93 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что обязательство по оплате векселей у ответчиков возникло с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании платы по ним.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от [дата] по делу [номер] Арбитражный суд Нижегородской области взыскал солидарно с ООО "Мукомольный завод им. ФИО8", ООО "Бугров Милл" и ООО "Кулибин Сквер" в пользу ООО "Сигма" 21 600 000 рублей основного долга и 26 000 рублей государственной пошлины.
Задолженность возникла на основании договора купли-продажи нежилых помещений от [дата] и двух векселей номиналом 16 200 000 руб. и номиналом 5 400 000 руб. от [дата], векселедатель - ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" (Должник), векселедержатель - ООО "Сигма" (Цедент).
Из решения от [дата] по делу [номер] Арбитражного суда Нижегородской области следует, что заявлением от [дата] ООО "Сигма" предъявил векселя к оплате, указав, что они подлежат оплате в срок с [дата] в течение 10 рабочих дней. Судом установлено, что в рассматриваемом случае, срок платежа по векселям номиналом 5 400 000 руб. и 16 200 000 руб. установлен "в течение 10 рабочих дней после предъявления".
На основании договора цессии [номер] от [дата] ФИО1 приобрела право требования с ООО "Бугров Милл", ООО "Кулибин Сквер", ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" долга по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы, неоплаченной по вышеуказанным договору купли-продажи и векселям.
По условиям договора цессии цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить в собственность денежные средства в сумме 4 655 586 рублей 56 копеек с солидарных должников. Право требования к Должникам возникло на основании: договора купли-продажи нежилых помещений от [дата],двух простых векселей - номиналом 16 200 000 руб. и номиналом 5 400 000 руб. от [дата], векселедатель - ООО "Мукомольный завод им. ФИО8", векселедержатель-ООО "Сигма" (Цедент), срок оплаты - [дата], вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер]. Требование переходит к Цессионарию с момента подписания договора цессии.
Претензией от [дата] ФИО1 предложила ответчикам во внесудебном порядке добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 655 586 рублей 56 копеек в срок до [дата], однако ответа не последовало.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сигма" в досудебном порядке векселя к оплате не предъявляло, чем допустило просрочку, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] установлено, что ООО "Сигма" был соблюден порядок надлежащего досудебного урегулирования спора.
Аргумент апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате векселей у ответчиков возникло с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании платы по ним судебная коллегия отклоняет поскольку данные доводы основаны на неверном толковании материального и процессуального права, обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента незаконного удержания денежных средств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мукомольный завод им. ФИО8" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
