Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1935/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Процкой Т.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 16 июня 2020 г.
гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО") о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Минобороны РФ Лебедева С.Г.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2020 г., которым с учетом определений Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 г., от 6 апреля 2020 г. об исправлении описок, постановлено:
Иск военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Минобороны РФ, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту здания столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Минобороны РФ организовать включение в план капитального ремонта на 2020 г. здания столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанном объеме работ, с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Возложить на Минобороны РФ обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта здания столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, связанного с: заменой асбестоцементных листов кровли на профлист - 400 м2; заменой отмостки - 100 м2; штукатуркой фасада - 115 м2; окраской фасада - 550 м2; ремонтом крыльца (устройством бетонного слоя толщиной 15 мм, напольной плитки) - 6,5 м2; заменой оконных блоков на ПВХ 1,7*1,7 м - 13 шт.; заменой дверных блоков 2,1*0,8 м- 15 шт.; заменой дверного блока на металлический 2,1*1,4 м - 1 шт.; устройством подвесного потолка "Армстронг" - 441 м2; устройством подвесного потолка "Грильято" - 80 м2; шпаклевкой и окраской стен в/эмульсионной краской - 925 м2; облицовкой стен керамической плиткой - 250 м2; оштукатуриванием стен - 142 м2; оклейкой стен обоями - 321 м2; заменой керамической плитки пола - 250 м2; ремонтом бетонного пола - 712 м2; монтажом вентилятора радиального ВЦ4-75-3,15- 0,3 АУЗ с электродвигателем 4А71В2 - 1 шт.; установкой зонта с регулируемым шибером - 2 шт.; монтажом воздуховодов 0,7 мм, 150*150 - 40 м; заменой смесителей - 8 шт.; заменой труб Д32 - 45,6 м; заменой труб канализации Д100 -17 м, Д50 - 40 м: заменой задвижек Д32 - 14 шт.; заменой стальных труб Д25 - 218 м; заменой радиаторов - 20 шт.; заменой электропроводов ВВГ (3*6, 3*4, 3*2,5); заменой выключателей, розеток; монтажом щита управления шкафного исполнения 1200*1000; установкой группового распределительного щита; монтажом трехфазных автоматов (35А, 40А, 50А); монтажом однофазных автоматов (16А, 25А, 35А); монтажом кабеля СИПЗ*70+1*50.
Производство по делу в части обязания ФГБУ "СибТУИО" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта здания столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки технического состояния и оборудования здания столовой, инв. N в/части Nвоенный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, установлена необходимость проведения капитального ремонта здания. <Дата> все казарменно - жилищные объекты Минобороны РФ на территории Забайкальского края, в том числе вышеуказанное здание фактически обслуживаются ЖЭ(К)0 N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО. Капитальный ремонт здания ранее не проводился, в план капитального ремонта на 2019 г. здание не вошло. Считает, что не проведение капитального ремонта здания противоречит требованиям законодательства и создает предпосылки к чрезвычайным ситуациям в в/ч N и, как следствие, возможной гибели, травматизму военнослужащих и лиц гражданского персонала, повреждению государственного имущества, росту социальной напряженности. Просил признать незаконным бездействие Минобороны РФ, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту здания столовой; обязать ФГКУ "СибТУИО" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ обращение о капитальном ремонте; обязать Минобороны РФ организовать включение в план капитального ремонта на 2020 г. здания столовой, с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Возложить на Минобороны РФ обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта здания столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, связанного с: заменой асбестоцементных листов кровли на профлист - 400 м2; заменой отмостки - 100 м2; штукатуркой фасада - 115 м2; окраской фасада - 550 м2; ремонтом крыльца (устройством бетонного слоя толщиной 15 мм, напольной плитки) - 6,5 м2; заменой оконных блоков на ПВХ 1,7*1,7 м - 13 шт.; заменой дверных блоков 2,1*0,8 м- 15 шт.; заменой дверного блока на металлический 2,1*1,4 м - 1 шт.; устройством подвесного потолка "Армстронг" - 441 м2; устройством подвесного потолка "Грильято" - 80 м2; шпаклевкой и окраской стен в/эмульсионной краской - 925 м2; облицовкой стен керамической плиткой - 250 м2; оштукатуриванием стен - 142 м2; оклейкой стен обоями - 321 м2; заменой керамической плитки пола - 250 м2; ремонтом бетонного пола - 712 м2; монтажом вентилятора радиального ВЦ4-75-3,15- 0,3 АУЗ с электродвигателем 4А71В2 - 1 шт.; установкой зонта с регулируемым шибером - 2 шт.; монтажом воздуховодов 0,7 мм, 150*150 - 40 м; заменой смесителей - 8 шт.; заменой труб Д32 - 45,6 м; заменой труб канализации Д100 -17 м, Д50 - 40 м: заменой задвижек Д32 - 14 шт.; заменой стальных труб Д25 -218 м; заменой радиаторов - 20 шт.; заменой электропроводов ВВГ (3*6, 3*4, 3*2,5); заменой выключателей, розеток; монтажом щита управления шкафного исполнения 1200*1000; установкой группового распределительного щита; монтажом трехфазных автоматов (35А, 40А, 50А); монтажом однофазных автоматов (16А, 25А, 35А); монтажом кабеля СИПЗ*70+1*50 <данные изъяты>
Судом постановлено решение об удовлетворении иска <данные изъяты>
Не согласившись с решением, представитель ответчика Минобороны РФ Лебедев С.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом было вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выполнять осмотр и ремонтные работы столовой обязано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 2 марта 2017 г. N 155 "О создании ФГБУ "ЦЖКУ", п. 22 Положения филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ. Судом первой инстанции не учтен порядок проведения капитального ремонта, истцом не предоставлено доказательств направления филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по ВВО акта осмотра и дефектного акта в адрес районного представителя государственного заказчика - Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей Восточного военного округа (далее - УЭСиОКУ по ВВО), для включения столовой в план капитального ремонта. Таким образом, вопрос о признании объекта нуждающимся в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Минобороны РФ. Требования военного прокурора заявлены по поводу ненадлежащего содержания военного имущества, не являющегося объектом публичного назначения и публичного использования, при этом, разрешение вопроса об обеспечении такого содержания является составной частью оборонной функции государства, и относятся исключительно к компетенции военного ведомства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на Минобороны РФ обязанности по проведению ремонтных работ объекта недвижимости. Указание военного прокурора на необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц в данном случае необоснованно, так как в силу принадлежности и назначения столовой, доступ в неё ограничен и является открытым только для определенного круга лиц. Заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушении бюджетного законодательства. Поскольку вопрос о признании объекта нуждающимся в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Минобороны РФ, то суд не вправе своим решением подменять его компетенцию, а военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления <данные изъяты>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения <данные изъяты>
В суд апелляционной инстанции представители Минобороны РФ, ФГКУ "СибТУИО", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в лице 722 отдела координации и контроля за строительством и обустройством войск Восточного военного округа (ВВО), ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по Восточному военному округу, Жилищно-коммунальная служба N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по Восточному военному округу, войсковая часть N, в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков Минобороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца помощника военного прокурора Читинского гарнизона Бабия С.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Здание столовой, инв. N в/части N (военный городок N), расположенное по адресу: <адрес>, строение N, в/г N, площадью N кв.м., принадлежит на праве собственности РФ (<данные изъяты>).
На праве оперативного управления здание передано ФГКУ "СибТУИО", на эксплуатационном содержании <Дата> передано в ЖЭ(К)О N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ", что подтверждается актами приема-передачи от (<данные изъяты> копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>), перепиской истца ФГКУ "СибТУИО" (<данные изъяты>) и ЖЭ(К)О N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" <данные изъяты>
По результатам проверки технического состояния и оборудования здания столовой от <Дата>, составленного комиссией в составе начальника ЖКС N 7/1, начальника КЭС войсковой части N ведущего инженера ЖКС N 7/1, здание нуждается в проведении капитального ремонта <данные изъяты>
Дефектной ведомостью, составленной комиссией филиала ФГБУ "ЦЖКУ", выявлены дефекты кровли, отмостки, фасада, крыльца, проемов (дверных и оконных блоков), внутренней отделки, вентиляции, систем холодного, горячего водоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения <данные изъяты>). К дефектной ведомости филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" составлена ведомость объемов работ (<данные изъяты>), локальная смета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Из информационных писем начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) военного округа, следует, что капитальный ремонт вышеуказанного здания ранее не проводился, в план капитального ремонта на 2019 г. здание не включено <данные изъяты>
<Дата> ФГКУ "СибТУИО" направило директору Департамента имущественных отношений Минобороны РФ документы, в том числе по капитальному ремонту здания столовой и проекты обращений в департамент строительства Минобороны РФ, департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей (далее - УЭСиОКУ), для включения столовой в план капитального ремонта <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Минобороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29 декабря 2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Уставом ФГБУ "ЦЖКУ", приказами Минобороны РФ N 155 от 2 марта 2017 г. о создании ФГБУ "ЦЖКУ", N 355 от 30 апреля 2009 г. о создании Депертамента имущественных отношений Минобороны РФ, N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ".
От требований к ФГКУ "СибТУИО" истец в ходе рассмотрения дела отказался в связи с добровольным исполнением требований <данные изъяты>
В ходе проведенной военной прокуратурой Читинского гарнизона проверки установлено и не опровергнуто ответчиком, что вышеназванное здание столовой находится в неудовлетворительном состоянии, требующем проведения капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Минобороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В силу указанных норм, а также положений ст. 210 ГК РФ Минобороны РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд верно указал, что обязанность по обеспечению капитального ремонта вышеназванного здания столовой возложена на Министерство обороны РФ, как на собственника имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение Минобороной РФ обязанностей собственника по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества, приводит к существенному нарушению прав лиц, пользующихся столовой.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии истца по факту необходимости проведения капитального ремонта объекта, не оспаривается ответчиком также и вид требуемого истцом ремонта.
В апелляционном жалобе представитель ответчика ссылается на то, что не соблюден порядок проведения ремонта, обязанность выполнять ремонтные работы должно ФГБУ "ЦЖКУ" в силу возложенных на них полномочий, объект не используется неопределенным кругом лиц и не является объектом публичного назначения и использования.
Такие доводы для судебной коллегии не состоятельны.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для обслуживания имущества Минобороны России создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по Военному Восточному округу, подразделением которого является филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу.
Из Устава ФГБУ "ЦЖКУ" с изменениями, утвержденными приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 30 июля 2018 г. N 2025, следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны в сфере жилищно-коммунальных услуг (п. 12). Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (п. 13). В п. 14 перечислены основные виды деятельности учреждения, в числе которых не названо проведение капитального ремонта нежилых зданий Минобороны РФ. В п. 16 указано, что учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с законодательством РФ. Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям. В числе видов деятельности, приносящих доход названо - строительство жилых и нежилых зданий (ремонт существующих жилых и нежилых зданий). (п. 16).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обязанность выполнять работы по капитальному ремонту должно ФГБУ "ЦЖКУ" в силу возложенных на них полномочий не имеется.
Также не состоятельны доводы жалобы о том, что не соблюден порядок проведения капитального ремонта, так как решать вопрос о наличии оснований для проведения капитального ремонта вправе только собственник. Как следует из дела, уполномоченные собственником органы военного управления пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта, направили собственнику в лице Департамента имущественных отношений Минобороны РФ документы о необходимости проведения ремонта. Вместе с тем, собственник, вопреки положениям ГК РФ (ст. 210), возлагающей на него соответствующее бремя, решения о судьбе имущества не принял, что нарушает права лиц, пользующихся имуществом, на безопасность.
Доводы ответчика о том, что столовая не является объектом публичного назначения и не используется неопределенным кругом лиц, в связи с чем обращение прокурора в интересах неопределенного круга лица необоснованно, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Столовая предназначена для пользования военнослужащими, круг которых периодически меняется, в связи с чем имеет место пользование объектом неопределенным кругом лиц.
Ссылки представителя ответчика на п. 22 Положения о филиале ФГБУ "ЦЖКУ", п. 21 Устава ФГБУ "ЦЖКУ", ст. 8 ФЗ РФ N 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. "Об обороне", ч. 3 ст. 401 ГК РФ, также не являются основанием к отмене решения, поскольку на Минобороны возложена не обязанность выполнить осмотр и ремонтные работы, а обязанность организовать включение в план капитального ремонта с планированием и выделением лимитов, и обеспечить проведение капитального ремонта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
