Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
5 сентября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Макеевой Галины Антоновны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Макеевой Галины Антоновны удовлетворить частично.
Обязать ООО Кондитерский цех "На Ключевской" выдать Макеевой Галине Антоновне дубликат трудовой книжки взамен утраченной N и вкладыша трудовой книжки N в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО Кондитерский цех "На Ключевской" в пользу Макеевой Галины Антоновны компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
В удовлетворении исковых требований Макеевой Галины Антоновны к ООО Кондитерский цех "На Ключевской" о взыскании заработной платы за работу в должности <данные изъяты> за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 360538 рублей 56 копеек; заработной платы за исполнение обязанностей <данные изъяты> в размере 88331 рубль 25копеек; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 144806 рублей 07 копеек отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Макеевой Г.А. - адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Кондитерский цех "на Ключевской" Кудрявцева Д.В., Проценко Т.Г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеева Г.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерский цех "на Ключевской" (далее - ООО Кондитерский цех "на Ключевской") с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по заработной плате в должности <данные изъяты> за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 360538 рублей 56 копеек, по заработной плате за исполнение обязанностей <данные изъяты> в размере 88331 рубль 25 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 144806 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки взамен утраченной N и вкладыша трудовой книжки N.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята к ответчику на работу на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 15473 рубля с учетом районного коэффициента и северной надбавки. С 14 ноября 2017 года ее назначили исполняющей обязанности <данные изъяты> без освобождения от работы по основной должности с доплатой 100 % оклада должности <данные изъяты>. 18 июля 2018 года она уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В течение всего периода работы у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно, частями. В день увольнения ответчик окончательный расчет с ней не произвел, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил, трудовую книжку ей не вернул, ссылаясь на ее утерю, выдал новую книжку с записями только о работе у ответчика. Указанным нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.
Макеева Г.А. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель - адвокат Яхлакова В.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ООО Кондитерский цех "на Ключевской" Кудрявцев Д.В., Проценко Т.Г. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Государственная трудовая инспекция Камчатского края своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макеева Г.А., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не исследовал все представленные по делу доказательства, приняв во внимание только указанную ответчиком переплату и не исследовав задолженность в размере 190359 рублей 24 копейки, которую ответчик подтверждает. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, сделав вывод о наличии вины работника в утрате документов, подтверждающих выплату заработной платы за 2017 год. При этом факт утраты документов ответчиком не подтвержден, каких-либо доказательств утраты расходных ордеров, в том числе доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу их утраты ответчиком не представлено. Указывает на то, что согласно Правилам внутреннего распорядка ответчика, заработная плата выплачивается безналичным расчетом на счета работников. Настаивает на том, что на момент проведения проверки 27 февраля 2018 года, все кассовые ордера имелись в наличии и находились в материалах проверки, ответчик материалы проверки в суд не представил, как и акты передачи документов от истца новому главному бухгалтеру. Обращает внимание на то, что факт оплаты не согласуется с расходными ордерами, которые были представлены ответчиком, доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Макеева Г.А. на основании трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ и приказа N ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом 15473 рубля, районным коэффициентом в размере 12378 рублей 40 копеек, северной надбавкой в размере 123478 рублей 40 копеек.
Приказом от 14 ноября 2017 года на Макееву Г.А. возложено исполнение обязанности <данные изъяты>, с доплатой 100 % от оклада бухгалтера.
На основании приказа N 18-л/с от 1 марта 2018 года с Макеевой Г.А. с 1 марта 2018 года снято исполнение обязанностей <данные изъяты> и отменена ранее установленная доплата в размере 100 % от должностного оклада <данные изъяты>.
Согласно представленным суду расчетным листкам и лицевым счетам, истцу за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года была начислена заработная плата, включая доплату за работу <данные изъяты>, в размере 146937 рублей, за период с 1 января 2018 года по 18июля 2018 года - 442648 рублей 99 копеек, а всего 589586 рублей 16 копеек (за вычетом 13 % НДФЛ - 512939 рублей 96 копеек).
Указанные обстоятельства подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы, представленными ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по запросу суда.
Из представленных в суд копий материалов проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае, проведенной по жалобе Макеевой Г.А., (в том числе, копий расходных ордеров и платежных ведомостей) следует, что за спорный период истцу выплачена заработная плата на сумму 562912рублей 15 копеек, в том числе, в день увольнения истцу на основании расходного кассового ордера б/н от 18 июля 2018 года выплачена заработная плата в размере 143500 рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 129, 135 ТК РФ, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств в соответствии со статьей 56ГПК РФ, позволяющих утверждать о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в данной части.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности утверждения суда о наличии вины работника в утрате документов, подтверждающих выплату заработной платы за 2017 год со ссылкой на наличие приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение правил ведения кассовой документации, при отсутствии каких- либо доказательств утраты расходных ордеров, в том числе доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу их утраты, хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ошибочность указанного вывода суда не влияет на его законность, учитывая, что из представленных материалов дела, в том числе материалов проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае, проведенной по жалобе истца и приобщенной к материалам дела, следует, что на момент увольнения заработная плата выплачена истцу в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ответчика, заработная плата должна выплачиваться безналичным расчетом на счета работников, а также ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на невыполнение работодателем обязанности по извещению в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства факт выполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы не опровергают.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 143000 рублей выплачена истцом как задолженность по заработной плате, а не как компенсация отпуска при увольнении, поскольку, несмотря на указание в расходном ордере от 18 июля 2018 года основания "на выплату зарплаты", в материалах дела имеется приказ N 78-/с от 18 июля 2018 года об увольнении Макеевой Г.А. с 18 июля 2018 года, записка расчет N 78-р от 18 июля 2018 года с указанием 32 дней неиспользованного отпуска, расчетный листок за июль 2018 года и справка по форме 2-НДФЛ, подтверждающие факт начисления истцу в июле 2018 года компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 32 дней, а, следовательно, в день увольнения с истцом был произведен расчет по оплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем неверно определено количество дней неиспользованного Макеевой Г.А. отпуска, подлежащего компенсации при увольнении.
Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно записке-расчету N 78-р от 18 июля 2018 года, расчетному листку за июль 2018 года и справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, Макеевой Г.А. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дней за период с 24 февраля 2017 года по 18 июля 2018 года в сумме 72816 рублей 96 копеек. Расходным ордером б/н от 18 июля 2018 года Макеевой Г.А. выплачено 143500 рублей.
Как следует из трудового договора N 5-16 от 24 февраля 2016 года, Макеевой Г.А. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 52 календарных (рабочих) дня (пункт 4.3).
Надлежащих допустимых доказательств тому, что Макеевой Г.А. был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период в натуре, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, при увольнении истцу подлежала компенсация за 72 неиспользованных дня отпуска за период с 24 февраля 2017 года по 18 июля 2018 год.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
С учетом заявленных истцом требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, истцу подлежит доначислению компенсация за 35 неиспользованных календарных дней отпуска (67 заявленных к взысканию истцом календарных дней - 32 календарных дня, компенсация за неиспользование которых выплачена истцу).
При этом суд апелляционной инстанции, проверив расчеты среднего заработка, представленный как истцом, так и ответчиком, не принимает их во внимание, поскольку они произведены с нарушением порядка, установленного статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года (далее - Положение).
На основании статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно пункту 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как следует из материалов дела, заработная плата за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года у истца составила 643025 рублей 88 копеек, количество календарных дней за указанный период, в соответствии с требованиями пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, составило 271,4 календарных дня.
При таких обстоятельствах средняя дневная заработная плата истца за этот период составит 2369 рублей 29 копеек (643025 рублей 88 копеек / 271,4 календарных дня).
Таким образом, принимая за основу расчета данный размер среднедневной заработной платы, с ответчика в пользу Макеевой Г.А. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35календарных дней подлежит взысканию сумма в размере 82925 рублей 15копеек (2369 рублей 29 копеек x 35 дней).
Принимая во внимание изложенное, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Макеевой Г.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск законным быть признано не может и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении указанных требований истца и взыскании с ответчика в пользу Макеевой Г.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82925 рублей 15копеек.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1, статьей 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований, с учетом удовлетворенных требований о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки взамен утраченной и вкладыша трудовой книжки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2987 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Макеевой Г.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "На Ключевской" в пользу Макеевой Галины Антоновны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 82925 рублей 15 копеек, в остальной части заявленных требований о компенсации неиспользованного отпуска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "На Ключевской" в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2987 рублей 75 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
