Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-1935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре: Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Промэкспресс" на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Псковской таможни о признании товара бесхозяйным - удовлетворить.
Признать бесхозяйным, изъятый у Sia SFT Auto и находящийся на хранении на СВХ ООО "Т. " по адресу: ***, товар: часть бумагоделательной машины (формера), металлический полый цилиндр, бывший в употреблении, без маркировки, 1 штука, весом 2020 кг; часть бумагоделательной машины (формера), металлический валик, бывший в употреблении, без маркировки, 1 штука, весом 440 кг, обратив его в собственность государства, и передать указанное имущество для дальнейшего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Псковской таможни Шалаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Псковская таможня обратилась в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной.
В обоснование указывалось, что в рамках дела об административном правонарушении Псковской таможней изъяты части бумагоделательной машины (формера) и помещены на СВХ ООО "Т. ", 09.03.2017 перевозчик Sia SFT Auto привлечен к административной ответственности, изъятый товар постановлено возвратить для дальнейшего таможенного оформления. Указывая, что срок востребования товара истек, о чем фирма-перевозчик Sia SFT Auto, фирма-отправитель ООО "Промэкспресс" и фирма-получатель Sia Novum Iter были надлежаще уведомлены, о возвращении товара не заявили, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд признать вышеперечисленное имущество бесхозяйным и передать его для дальнейшего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
В судебное заседание представитель Псковской таможни, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не явились, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Sia SFT Auto, ООО "Промэкспресс", Sia Novum Iter в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов заявления Псковской таможни не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Промэкспресс" подана апелляционная жалоба об отмене судебного постановления. Ссылаясь на условия контракта о поставке, материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, убытки, причиненные ООО "Промэкспресс" недопоставкой товара грузополучателю, отказ в их возмещении Sia SFT Auto, Sia Novum Iter, обращение в Псковскую таможню с заявлением о выдаче груза грузополучателю, считает, что изъятое имущество не может быть признано бесхозяйным, поскольку имеет правообладателя и ООО "Промэкспресс" имеет намерение возвратить его для компенсации причиненных убытков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Промэкспресс", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Sia SET Auto, Sia Noym lter.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1,2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии со статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из изложенного следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.
Статьей 382 названного Кодекса Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 названного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Кодекса, подлежат реализации.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Псковской таможни от 09.03.2017 перевозчик Sia SFT Auto признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Этим же постановлением изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар: часть бумагоделательной машины (формера), металлический полый цилиндр, бывший в употреблении, без маркировки, 1 штука, весом 2020 кг; часть бумагоделательной машины (формера), металлический валик, бывший в употреблении, без маркировки, 1 штука, весом 440 кг, постановлено вернуть перевозчику Sia SFT Auto для осуществления таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 01.04.2017.
30 июня 2017 года изъятый товар помещен на ответственное хранение на склад ООО "Т. " по адресу: *** (л.д. 21).
18 марта 2019 года ООО "Промэкспресс" уведомлен таможенным органом об истечении срока хранения товара 02.04.2019 и его предстоящей передаче организации, уполномоченной в соответствии со ст. 323 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 на распоряжение имуществом, обращенным в федеральную собственность (л.д. 30).
Данное уведомление получено адресатом 10 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 33 оборот).
Акт об истечении срока хранения направлен ООО "Промэкспресс" 02.04.2019 и получен им 17 апреля 2019 года (л.д. 40, 43 оборот).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225, п. 2 ст. 226 ГК РФ, пришел к выводу о том, что изъятый товар является бесхозяйным, срок его хранения истек, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Псковской таможни.
При этом суд исходил из того, что ООО "Промэкспресс", будучи надлежащим образом извещенным, товар не востребовал, что свидетельствует об отказе собственника товара от прав на него.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом обстоятельствах дела.
Поскольку в деле представлено достаточно доказательств, подтверждающих отказ ООО "Промэкспресс" от прав на имущество, вывод суда о признании вещи бесхозяйной соответствует ст. 225 ГК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что ООО "Промэкспресс" обладало сведениями о задержании товара и его неистребовании грузоперевозчиком и грузополучателем, однако мер к возвращению товара не предприняло, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что бездействие ООО "Промэкспресс" свидетельствует об отказе собственника от прав на имущество.
Доводы апелляционной жалобы о намерении возвратить товар правильности выводов суда не опровергают, доказательств подтверждающих, что апеллянт не отказался от товара, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ООО "Промэкспресс" копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования заявителя, и предложения представить в установленный срок письменные объяснения по делу, и, если имеются, возражения против заявления, а также доказательства в обоснование своих возражений. ООО "Промэкспресс" извещалось судом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, неполучение корреспонденции по юридическому адресу в силу ст. 165.1 ГК РФ является риском самого общества.
Учитывая, что ООО "Промэкспресс" в суд первой инстанции доказательств не представляло, не обращалось к суду за содействием в собирании доказательств и не представило суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, в соответствии с которыми оно не смогло ранее представить доказательства в обоснование своей позиции, то приложенные к апелляционной жалобе доказательства в подтверждение своих возражений относительно удовлетворения заявления, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам недопустимости как представленных после принятия судом первой инстанции решения по делу в отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции.
В этой связи, ссылки на обращение в Псковскую таможню с заявлением о выдаче груза грузополучателю отклоняются в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку заявитель доказательств того, что не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, поэтому их судебная коллегия оставляет без внимания.
Руководствуясь изложенным, на основании п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промэкспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.В. Сладковская
Судьи:
Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
