Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей Кардаша В.В., Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 мая 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пашут А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Пашут А.Ю.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Пашут А. Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 159 973,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 123 525,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 31 447,70 рублей, штраф - 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 554,98 рублей, всего 164 528,54 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между истцом и Пашут А.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - сумма страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен под 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также оказанные ей услуги согласно условиям договора. Кредитным договором установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа - <Дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <Дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком <Дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств). Ответчик совершил последний платеж по договору <Дата>. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>. По состоянию на <Дата> задолженность Пашут А.Ю. составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Пашут А.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6-8).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК "Альянс" (л.д.100).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.122-127).
В апелляционной жалобе ответчик Пашут А.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Полагает, что банком не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, поскольку не представлено доказательство направления ответчику уведомления о досрочном возврате кредита. Указывает, что в суд не были представлены оригиналы документов: кредитного договора с печатью банка, выписки лицевого счета, расчета задолженности, доверенности представителя банка. Ссылается на то, что в сумму кредита включена страховая премия в размере <данные изъяты>, в связи с чем, сумма выплаты по кредиту увеличилась на <данные изъяты>. Считает, что указание суммы страховой премии в кредитном договоре свидетельствует о недействительности пункта 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору о перечислении страхового взноса страховщику. Указывает, что ответчик обращалась в банк с претензией о возврате страховой премии, на которую не получила ответа. Выражает несогласие с позицией истца об исчислении срока исковой давности заново после отмены судебного приказа. Полагает, что в период осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается. Считает, что из общего срока вычитается период с <Дата> по <Дата>, а на момент обращения банка в суд <Дата> срок исковой давности считается истекшим (л.д.132-134).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пашут А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и третье лицо АО СК "Альянс" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пашут А.Ю. был заключен кредитный договор N (л.д.20).
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, состоящий из суммы к выдаче (перечислению) в размере <данные изъяты> и страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых при полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых. Гашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком.
Из содержания кредитного договора следует, что Пашут А.Ю. подтвердила получение заявки на кредит, графика погашения кредита. Кроме того она указала, что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, в подтверждение чего собственноручно поставила подпись.
В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж в счет оплаты кредита и процентов должен быть осуществлен <Дата> (л.д.76-77).
Выпиской по счету (л.д.16-18) подтверждается, что банк предоставил Пашут А.Ю. кредит в размере <данные изъяты>, путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> и перечисления средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с письменным распоряжением заемщика (л.д.21). Согласно выписке по счету до <Дата> Пашут А.Ю. надлежащим образом исполняла свои обязательства, внося денежные средства в счет погашения задолженности. Последнее внесение денежных средств в счет частичного погашения задолженности осуществлено <Дата> в размере <данные изъяты> (л.д.16-18).
Представленный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчет суммы основного долга Пашут А.Ю. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период до <Дата> в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> судом проверен, признан верным.
Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Пашут А.Ю. в письменном виде было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.65-73).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно <Дата>, период с <Дата> (дата вынесения судебного приказа) по <Дата> (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности, а в суд банк обратился <Дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Пашут А.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также штрафа (неустойки), размер которого судом снижен до <данные изъяты> на основании статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
<данные изъяты>
Отсутствие доказательств направления банком ответчику <Дата> требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не является препятствием для взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены подлинники кредитного договора, выписки лицевого счета, расчета задолженности, доверенности представителя, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно квитанции об отправке от <Дата> исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в форме электронных документов, подписанных электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда Железнодорожного районного суда г.Читы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.48).
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Из содержания отзыва на исковое заявления (л.д.65-73) и пояснений Пашут А.Ю. в судебном заседании (л.д.100) следует, что ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом. При этом, в ходе рассмотрения дела Пашут А.Ю. не ссылалась на несоответствие имеющихся у неё документов копиям документов представленных банком, не заявляла ходатайств об истребовании у истца оригиналов каких-либо документов.
При изложенных обстоятельствах, представленные суду истцом документы, подписанные электронной подписью, являются надлежащими доказательствами. Каких-либо сомнений в их подлинности, дающих основание потребовать представления подлинников этих документов, у суда первой инстанции в ходе рассмотрения не возникло.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в сумму кредита включена страховая премия, на которую начислялись проценты, не опровергает выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись требования об оспаривании условий кредитного договора в части включения суммы страхового взноса в сумму кредита.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.
Из копии заявления на добровольное страхование от <Дата> следует, что Пашут А.Ю. сама обратилась в ОАО СК "Альянс" с заявлением на страхование жизни от несчастных случаев и болезней. В тексте данного заявления указано, что ответчик проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита. Кроме того, выражено согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ответчика в банке (л.д.19).
С учетом выраженного намерения Пашут А.Ю. заключить договор страхования, ей оказана указанная услуга, что подтверждается выданным ответчику полисом страхования от <Дата> (л.д.85), и с её счета списаны денежные средств в оплату страхового взноса (л.д.16).
Таким образом, наличие в кредитном договоре условия о включении в сумму кредита страхового взноса на личное страхование не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вопреки доводам жалобы указание суммы страховой премии в кредитном договоре не свидетельствует о недействительности пункта 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору о перечислении страхового взноса страховщику. Из содержания вышеназванного пункта следует, что Пашут А.Ю. просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.21). Таким образом, ответчиком дано банку распоряжение о списании денежных средств со своего счета в соответствии с требованиями статьи 847 ГК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик обращалась в банк с претензией о возврате страховой премии, на которую не получила ответа, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, последний платеж, который осуществлен ответчиком своевременно и в полном объеме, произведен <Дата>. Датой очередного платежа являлось <Дата>, однако к указанной дате очередной платеж в полном объеме внесен не был. Следовательно, срок исковой давности по данному просроченному платежу начал течь <Дата>.
Как следует из материалов дела, <Дата> был вынесен судебный приказ N, которым с Пашут А.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Определение об отмене вышеназванного судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Читы <Дата> на основании заявления, поступившего от Пашут А.Ю. (л.д.11).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору перестал течь <Дата> и продолжил течение <Дата>.
По первому просроченному платежу срок исковой давности тек с <Дата> по <Дата>, то есть 2 года 1 месяц 4 дня, а затем с <Дата> по <Дата> (дата отправки банком в суд искового заявления в электронном виде (л.д.48)), то есть 8 месяцев 8 дней. Общий срок составил 2 года 9 месяцев 12 дней, то есть менее 3 лет.
С учетом изложенного, срок исковой давности банком не был пропущен ни по одному из просроченных повременных платежей, а значит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
