Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года №33-1935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Рощупкиной И.А.,Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Новоуренгойского городского суда от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Каримову В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова В.М. в пользу акционерного общества "Уренгойжилсервис" судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
В остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее по тексту АО "Уренгойжилсервис") обратился в суд с иском к Каримову В.М. о возложении обязанности по передаче подлинника протокола общего собрания собственников помещений <адрес> с приложением утвержденных Приказом Минстроя России N44/пр от 28 января 2019 года приложений (реестра собственников помещений многоквартирного дома, реестра собственников, принявших участие в голосовании в многоквартирном доме, акта о размещении сообщения о проведении общего собрания, договора управления многоквартирным домом, бюллетеней собственников помещений с подтверждающими полномочия представителей документами).
В обоснование исковых требований указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от 30 января 2009 года АО "Уренгойжилсервис" осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес>. 11 февраля 2019 года в адрес управляющей компании от ответчика поступило уведомление о проведении по его инициативе в период с 22 декабря 2018 года по 31 января 2019 года собственниками помещений по указанному адресу внеочередного собрания собственников, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО "Уренгойжилсервис" и избрании управляющей компанией ООО "УК "ТСЖ". Данное решение оформлено протоколом общего собрания N1 от 10 февраля 2019 года с приложением к нему являющихся его неотъемлемой частью следующих документов: реестра собственников помещений дома, реестра принявших участие в голосовании собственников, акта о размещении сообщения о проведении общего собрания, договора управления многоквартирным домом, бюллетеней (решений) собственников помещений с подтверждающими полномочия представителей документами. Поскольку указанные документы ответчиком не были предоставлены в АО "Уренгойжилсервис", что нарушает установленный законом порядок и является препятствием для исполнения управляющей компанией обязанности по направлению данных документов в орган государственного жилищного надзора, просил удовлетворить требования иска и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца Бикбаева А.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Каримов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В письменных возражениях на иск, представитель ответчика Джемакулов Э.М., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что по результатам, проведенного в период с 22 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, инициатором которого выступил ответчик, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО "Уренгойжилсервис" и избрании управляющей компанией ООО "УК "ТСЖ". Вновь избранная управляющая компания направила истребуемые документы в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для внесения изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем 25 мая 2018 года ответчик направил в АО "Уренгойжилсервис" уведомление о проведении общего собрания с приложением оригинала протокола.
Представитель третьего лица Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Бояковская Г.М., участия в судебном заседании не принимала, представив письменный отзыв, в котором полагала требования иска подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Уренгойжилсервис" Бикбаева А.М., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению истцу оригиналов решений и протокола общего собрания. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, считает, что не исполнение инициатором собрания обязанности по передаче управляющей организации оригиналов решений и протокола нарушает установленный порядок в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Выбор способа управления многоквартирным домом отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.46 ЖК РФ).
Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений законодательства, следует право собственников помещений в многоквартирном доме определять способ управления многоквартирным домом, управляющую организацию многоквартирного дома, равно как изменять способ управления и управляющую организацию многоквартирного жилого дома.
Указанные решения принимаются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформляются протоколом общего собрания, подлинник которого должен быть передан в установленном порядке и сроки управляющей организации, на которую возложено управление жилым домом. При этом, организация ранее управлявшая многоквартирным домом должна быть уведомлена о смене управляющей организации и ей должна быть направлена копия протокола общего собрания об этом.
Таким образом, действующим законодательством, не предусмотрена обязанность предоставлять управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным жилым домом, подлинник протокола общего собрания, которым произведена смена управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30 января 2009 года АО "Уренгойжилсервис" являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
10 февраля 2019 года на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО "Уренгойжилсервис" и избрании управляющей компанией ООО "УК "ТСЖ". Инициатором собрания выступил Каримов В.М.
11 февраля 2019 года Каримов В.М. направил в АО "Уренгойжилсервис" уведомление о том, что с даты составления протокола общего собрания от 10 февраля 2019 года договор управления многоквартирным домом, заключенный с АО "Уренгойжилсервис", расторгается в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации - ООО "УК "ТСЖ".
Данное уведомление с приложением копии протокола общего собрания N 1 от 10 февраля 2019 года получено истцом 18 февраля 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по передачи АО "Уренгойжилсервис" документов общего собрания.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебной защите подлежит либо уже нарушенное право либо право, находящееся под угрозой нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер, чего в настоящем деле не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, представитель истца, ссылаясь на буквальное толкование положений п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ указывает на неисполненную обязанность ответчика по передаче оригиналов относящихся к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома документов именно истцу.
Ссылка на указанные доводы не может повлечь отмену верно принятого судебного решения ввиду недоказанности истцом непосредственного нарушения своих прав действиями ответчика, а также наличия реальной угрозы нарушения прав ранее действующей управляющей компании.
Так, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.
Так, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта невозможности исполнения управляющей организацией (истцом) обязанности по направлению документов, указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в орган государственного жилищного надзора, то судебной защите избранным истцом способом могло подлежать право лишь при доказанности факта его нарушения.
Между тем, спорные документы переданы вновь избранной управляющей компанией ООО "УК "ТСЖ" в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, что следует из сведений, представленных начальником Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Бояковской Г.М. и отраженных в телефонограмме от 23 апреля 2019 года.
Данный факт сторонами не оспаривается.
В целом доводы жалобы сводятся лишь к вопросу о том, что на момент передачи Каримовым В.М. спорных документов ООО "УК ТСЖ", ООО "Уренгойжилсервис" являлось действующей управляющей компанией, лишенной возможности по вине ответчика исполнить возложенную на него в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче документов в адрес органа государственного жилищного надзора.
В то время как, цели, преследуемые законодателем в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены исключительно на своевременное внесение изменений в лицензии управляющих организаций в отношении перечня многоквартирных домов, находящихся в их управлении.
Поскольку ответчик уведомил истца о результатах решения, принятого собственниками многоквартирного дома, и им фактически была обеспечена возможность получения компетентным органом от вновь избранной управляющей организации сведений об исключении многоквартирного дома из управления ООО "Уренгойжилсервис", то при недоказанности по делу факта нарушения подлежащих судебной защите прав истца оснований к изменению или отмене судебного постановления не имеется.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка