Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Камалетдинова В.Х. к акционерному обществу "Строительный трест N 3" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Строительный трест N3" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Камалетдинов В.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Строительный трест N 3" (далее - АО "Стройтрест N 3") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 30 июня 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор N купли-продажи квартиры N дома N по <адрес>, в которой в марте 2018 года были обнаружены недостатки - дефекты оконных блоков и оконной конструкции, дефекты вытяжки в ванной комнате и туалете, повлекшие появление плесени на стенах квартиры. В связи с вышеизложенными дефектами, 29 марта 2018 года он обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в срок 10 дней.
В связи с непринятием АО "Стройтрест N 3" мер по устранению обнаруженных в квартире недостатков, 4 февраля 2018 года им ответчику было вручено уведомление о проведении экспертизы экспертом Брындиным А.А.
Согласно акту экспертного исследования N от 3 мая 2018 года, дефекты (недостатки) в оконных и дверном оконном блоках, установленных в квартире N, дома N по <адрес>, образовались в процессе изготовления и монтажа оконных изделий при строительстве жилого дома, являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий составляет 64 493 руб., в том числе стоимость ремонтно-строительных работ по их демонтажу - 3 901 руб. 50 коп.
За составление экспертизы им уплачено 20000 руб.
За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60591 руб.50 коп.
Кроме того, с АО "Стройтрест N 3" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Камалетдинов В.Х. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "Стройтрест N 3" в свою пользу: стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий в размере 60 591 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 60 591 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебное заседание истец Камалетдинов В.Х. не явился, обеспечил участие представителя Камалетдинова Э.В., поддержавшего уточненные исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика АО "Стройтрест N 3" Березов А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ по устранению недостатков оконных конструкций путем их замены просил возложить на истца обязанность по возврату некачественных изделий: двухстворчатого оконного блока (изд. N1), установленного в жилой комнате N1 (гостиная); двухстворчатого оконного блока (изд. N2), установленного в жилой комнате N1 (гостиная); трехстворчатого оконного блока (изд. N3), установленного в жилой комнате N3 (спальня).
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 7 февраля 2019 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с АО "Стройтрест N 3" в пользу Камалетдинова В.Х. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий в размере 60 591 рубль 50 копеек, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 08.04.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Возложить на Камалетдинова В.Х. обязанность после получения взысканных настоящим решением денежных сумм возвратить АО "Стройтрест N 3" двухстворчатый оконный блок (изд. N1), установленный в жилой комнате N1 (гостиная); двухстворчатый оконный блок (изд. N2), установленный в жилой комнате N1 (гостиная); трехстворчатый оконный блок (изд. N3), установленный в жилой комнате N3 (спальня) в квартире N дома N по <адрес>, которые подлежат демонтажу и вывозу силами и за счет АО "Стройтрест N 3".
Взыскать с АО "Стройтрест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 2 917 руб. 74 коп.".
С принятым по делу решением не согласилось АО "Стройтрест N 3", подавшее апелляционную жалобу на предмет его изменения путем исключения из решения указания на обязанность ответчика осуществить демонтаж оконных блоков, поскольку положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца не возложена обязанность по демонтажу изделия (товара). Изготовлением и монтажом оконных и балконных блоков в квартире истца на основании договора подряда, заключенного с АО "Стройтрест N3", занималось ООО "ПКФ "СветОЧ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица. Сам ответчик в своем составе не имеет специалистов, обладающих необходимым опытом демонтажа возвращенных оконных конструкций, тем самым возможности демонтажа конструкций у АО "Стройтрест N3" и истца равные, и им необходимо будет заключать договор со специализированной организацией.
Истец Камалетдинов В.Х. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Стройтрест N 3" Березов А.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Камалетдинова В.Х. Камалетдинов Э.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в числе прочего и: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные права предоставлены потребителю абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Воспользовавшись указанными правами, истец Камалетдинов В.Х. наряду с иными требованиями, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО "Стройтрест N3", как продавца товара с недостатками, части стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий (без стоимости демонтажа изделий) в размере 60 591 руб. 50 коп.
Принятое по делу решение об удовлетворении иска в указанной части ответчиком не оспаривается.
В связи со взысканием с ответчика АО "Стройтрест N3" в пользу истца Камалетдинова В.Х. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 60591 руб. 50 коп., установленной экспертом с учетом необходимости проведения работ по замене оконных блоков, суд по требованию ответчика с целью недопущения неосновательного обогащения истца возложил на Камалетдинова В.Х. обязанность вернуть ответчику указанные оконные блоки, при этом обязанность выполнения работ по демонтажу и вывозу этих конструкций суд возложил на АО "Стройтрест N3", поскольку стоимость данных работ не включена истцом в размер исковых требований.
Ответчик выражает несогласие с решением суда в части возложения на АО "Стройтрест N3" обязанности по демонтажу оконных конструкций, ссылаясь на отсутствие у общества специалиста, способного осуществить демонтаж конструкций и положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не содержат норм, обязывающих продавца демонтировать изделия (товар), подлежащие возврату потребителем.
Судебная коллегия считает, что приведенные ответчиком доводы не могут повлечь отмены принятого по делу решения.
Как указано выше, истец вправе был требовать с ответчика как безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, что исходя из существа спора в любом случае предполагало проведение АО "Стройтрест N3" работ по демонтажу некачественных оконных блоков, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истец Камалетдинов В.Х. выбрал способ восстановления нарушенного права путем взыскания части стоимости расходов на устранение недостатков, без стоимости работ по демонтажу некачественных оконных конструкций, что является его правом.
В свою очередь ответчик АО "Стройтрест N3" заявил требование о возврате подлежащих замене некачественных оконных блоков.
С учетом того, что указанные оконные конструкции установлены в приобретенной истцом у ответчика в квартире и Камалетдинов В.Х. не просил взыскать с ответчика стоимость работ по демонтажу этих конструкций, при том, что возвратить их без демонтажа не представляется возможным, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Стройтрест N3" правомерно возложил обязанность по демонтажу конструкций на самого ответчика, заявившего требование о их возврате.
Отсутствие в штате общества специалиста, способного демонтировать некачественные оконные конструкции, установленные сторонней организацией по заказу самого ответчика АО "Стройтрест N3", не может повлечь возложение обязанности демонтировать эти оконные конструкции на истца, который каких-либо прав ответчика не нарушал.
Положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, как основание для освобождения его от обязанности демонтировать оконные изделия, не содержат норм и обязывающих потребителя демонтировать некачественные изделия в приобретенном им товаре, для последующей их передачи продавцу.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба АО "Стройтрест N3" не содержит, вследствие чего подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества "Строительный трест N3" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка