Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года №33-1935/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-1935/2017
 
07 ноября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Макаова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе истца Полонникова В.Д. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
«В принятии искового заявления Полонникова В.Д. к Тимирязевой Е.В. о признании сделки недействительной отказать.
Исковое заявление Полонникова В.Д. к Тимирязевой Е.В. о признании сделки недействительной со всеми приложенными документами направить истцу.
Разъяснить Полонникову В.Д. о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Полонников В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тимирязевой Е.В. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что заключенный ... договор дарения жилого дома и земельного участка является безвозмездной сделкой, поскольку его возраст, состояние здоровья, малограмотность, не позволили правильно оформить сделку, а именно заключить договор ренты предусматривающий пожизненное содержание с иждивением. Просит признать недействительной сделку дарения жилого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельного участка общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: < адрес>, заключённую ... между ним и ответчиком - Тимирязевой Е.В., применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Тимирязевой Е.Д. на указанное недвижимое имущество и признать право собственности за ним.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2017 Полонникову В.Д. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Полонников В.Д. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что исковые требования и основания, по которым ... было вынесено решение суда, не тождественны с основаниями, содержащимися в исковом заявлении, поданном им ... .
В соответствии с требованиями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2017.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следуют, что ... Красногвардейский районный суд Республики Адыгея рассмотрел иск Полонникова В.Д. к Тимирязевой Е.В. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от ... ; аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности Тимирязевой Е.В. права на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: < адрес>; приведении сторон в первоначальное положение, признав за Полонниковым В.Д. права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: < адрес>. Указанным решением в исковых требованиях Полонникову В.Д. отказано. Решение вступило в законную силу.
Из заявленного истцом требования, рассмотренного судом ... , и из иска Полонникова В.Д., поданного в настоящем деле, усматривается, что предметом вновь заявленных требований, как и предметом ранее заявленных и рассмотренных исковых требований Полонникова В.Д., является признание за истцом права собственности на спорный жилой дома и земельный участок, а также прекращение права собственности у Тимирязевой Е.В.
В качестве основания исковых требований, рассмотренных ... , Полонников В.Д. заявлял то обстоятельство, что договор дарения был заключен с нарушениями нравственного и морального характера, что он фактически недееспособен, так как в момент подписания договора не осознавал, что подписывал, так как практически слепой, а вслух ему данный договор никто не зачитал. В ходе судебного заседания ... пояснил, что ответчик Тимирязева Е.В., которая приходится ему племянницей, не ухаживает за ним. Данные обстоятельства и представленные в подтверждение этих обстоятельств доказательства исследовались при рассмотрении дела, что следует из мотивировочной части решения суда и с учетом них принято решение об отказе в иске.
В качестве основания предъявленного в настоящем деле иска Полонников В.Д. также указал на то, что Тимирязева Е.В. не досматривает за ним, с которой он намеревался заключить договор ренты, однако был заключен договор дарения от ... , в силу его возраста, состояния здоровья, малограмотности, что не позволило правильно оформить сделку.
Таким образом, Полонников В.Д. обратился с настоящим иском по основаниям заблуждения и обмана стороны относительно сделки, что уже было предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №.
При таких обстоятельствах предмет и основания настоящих исковых требований Полонникова В.Д. и исковых требований, заявленных и рассмотренных ранее, тождественны. Сторонами по рассмотренному делу, так же как и по настоящему делу, являлись Полонников В.Д. и Тимирязева Е.В.
Доводы частной жалобы и содержание приложенного искового заявления и решения суда не свидетельствуют о новых основаниях заявленного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Полонникова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка