Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-19347/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-19347/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>7,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления Романовой Анастасии Генриховны к Лаврушину Анатолию Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем и отмене мер ограничений, наложенных на автомобиль,
по частной жалобе представителя Романовой А.Г. по доверенности <ФИО>5 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Романова А.Г. обратилась в суд с иском к Лаврушину А.А. о признании добросовестным приобретателем и отмене мер ограничений, наложенных на автомобиль.
Определением судьи Динского районного суда от 11 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 26 марта 2021 года, заявителю предложено уточнить круг привлекаемых лиц, а также самостоятельно собрать доказательства по заявленным требованиям.
Обжалуемым определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года исковое заявление возвращено Романовой А.Г.
В частной жалобе представитель Романовой А.Г. по доверенности <ФИО>5 ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.
В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Положениями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме, содержанию искового заявления, а также определен перечень документов, подлежащих приобщению к иску.
Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из приведенной нормы права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Романовой А.В. в суд подано заявление об устранении недостатков, однако, при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, установлено, что таковые не были устранены, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.
Доводы частной жалобы представителя Романовой А.Г. по доверенности <ФИО>5 о неправильном применении норм гражданского процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о принятии иска к производств суда, не принимаются, так как направлены на ошибочное толкование закона, поскольку в нарушение статьи 132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований либо доказательства невозможности их получения самостоятельно.
При изложенном, обжалуемое определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года не противоречит закона.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
