Определение Свердловского областного суда от 22 января 2021 года №33-19342/2020, 33-1271/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-1271/2021
г. Екатеринбург 22.01.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Козловой Н. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пироговой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2020 исковые требования ООО "Леноблбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пироговой О. В. удовлетворены частично, с Пироговой О. В. в пользу истца взыскана задолженность по пени по кредитному договору от 17.12.2013 в размере 10000 руб. 00 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
10.08.2020 на указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 25.08.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано.
В частной жалобе на определение от 25.08.2020 истец просит его отменить, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение истцом получено 14.07.2020, следовательно, последним днем обжалования судебного акта является 14.08.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что решение по настоящему делу принято 29.06.2020, в окончательной форме изготовлено 06.07.2020. Соответственно срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 06.08.2020.
Истцом копия решения получена 14.07.2020 почтовой связью, из материалов дела, в том числе документов, представленных самим истцом, следует, что копия решения в адрес истца судом направлена в установленный срок.
Установив, что нарушения норм процессуального законодательства при высылке копии решения не допущено, копия решения заявителем получена в срок, очевидно достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Правовые основания для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с 14.07.2020, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют. Сам по себе факт получения истцом копии решения не в дату его вынесения, при том, что у истца имелось достаточно времени (более 3-х недель) для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, уважительной причиной пропуска срока не является, привести к его восстановлению не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка