Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 30785 к Тимонову С.А., Трофимовой О.Д. о возмещении материального ущерба, по встречному исковому заявлению Трофимовой О.Д. к войсковой части 30785 о признании незаконными заключения по материалам служебного разбирательства, приказа об итогах проведения инвентаризации, выявленной недостачи,

по апелляционной жалобе войсковой части 30785

на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца войсковой части 30785 - Ершовой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Тимонова С.А. и представителя ответчика Трофимовой О.Д. - Болкуновой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Войсковая часть 30785 обратилась в суд с вышеназванными исками к Тимонову С.А., Трофимовой О.Д., которые определением суда объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований к Тимонову С.А. истец указал, что приказом командира войсковой части от 12 августа 2013 года N Тимонов С.А. был принят на должность начальника склада *** войсковой части 30785, уволен 30 августа 2020 года на основании приказа от 24 августа 2020 года N 172. В ходе проведения инвентаризации имущества и материальных ценностей в войсковой части от 25 мая 2020 года была выявлена недостача материальных ценностей на складе *** (***) на общую сумму *** рублей. С 6 по 11 июля 2020 года проводилась проверка наличия имущества на складе *** путем пересчета по их фактическому наличию путем сверки по инвентаризационным описям. По прибытию на склад *** председателя комиссии майора Ф.К. с членами инвентаризационной комиссии начальник склада *** Тимонов С.А. находился на складе. На требования предоставить вверенное имущество для проверки Тимонов С.А. ответил, что не знает где и какое имущество лежит, сколько его находится на складе. В результате халатного отношения Тимонова С.А. к исполнению своих обязанностей, самоустранения от их исполнения, фактического бездействия последним причинен ущерб на общую сумму *** рублей, по сумме остаточной стоимости в размере *** рублей, в связи с чем ответчик должен нести полную материальную ответственность в рамках заключенного договора о полной материальной ответственности. Просила взыскать с Тимонова С.А. в пользу войсковой части 30785 в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в счет возмещения материального ущерба 78 929,85 рублей.

В обоснование заявленных требований к Трофимовой О.Д. истец указал, что в ходе проведения инвентаризации имущества и материальных ценностей на основании приказа командира войсковой части 30785 от 26 февраля 2021 года N "О назначении комиссии по приему и сдаче пункта заправки войсковой части 30785" была выявлена недостача материальных средств на пункте заправки на общую сумму *** рубль путем пересчета имущества по его фактическому наличию и сверки по инвентаризационным описям. На основании указаний командира войсковой части 30785 от 15 апреля 2021 года заместителем командира по военно-политической работе подполковником З.В. было проведено административное расследование по факту недостачи на пункте заправки. В ходе проведения разбирательства установлено, что 22 января 2021 года начальником службы горючего и смазочных материалов тыла капитаном А.Р. была выявлена недостача материальных средств, числящихся за гражданским персоналом Трофимовой О.Д. В объяснениях Трофимова О.Д. указала, что часть вверенного ей имущества находится в хранилищах 1 ракетного дивизиона. 8 апреля 2021 года в присутствии председателя инвентаризационной комиссии майора С.Д., начальника службы горючего и смазочных материалов тыла А.Р., временного исполняющего обязанности командира 1 ракетного дивизиона старшего лейтенанта Б.С., командира взвода обеспечения 1 ракетного дивизиона прапорщика Г.О. и в присутствии заведующего складом Трофимовой О.Д. в хранилище 1 ракетного дивизиона на территории старого парка войсковой части 30785 было обнаружено имущество службы горючего и смазочных материалов на сумму *** рубль. Трофимова О.Д., являясь материально ответственным лицом, в нарушение условий трудового договора ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, не приняла необходимых мер к предотвращению недостачи военного имущества, чем совершила дисциплинарный проступок, повлекший за собой причинение ущерба в размере *** рубля. Просила взыскать с Трофимовой О.Д. в пользу войсковой части 30785 в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в счет возмещения материального ущерба 420 066,71 рубль.

Трофимовой О.Д. заявлены встречные требования о признании незаконным заключения по материалам служебного разбирательства от 29 апреля 2021 года и приказа командира войсковой части 30785 N от 30 апреля 2021 года об итогах проведения инвентаризации и выявленной недостаче материальных средств на пункте заправки.

Представителем истца - Ершовой Н.В. заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении описок от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 30785 к Тимонову С.А., Трофимовой О.Д. о возмещении материального ущерба отказано. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска Трофимовой О.Д. к войсковой части 30785 о признании незаконными заключения по материалам служебного разбирательства, приказа об итогах проведения инвентаризации, выявленной недостачи.

С вышеуказанным решением истец войсковая часть 30785 не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования войсковой части 30785, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность Тимонова С.А., Трофимовой О.Д., в связи с чем в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказал.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2019 года между войсковой частью 30785 в лице командира части и Трофимовой О.Д. был заключен трудовой договор, по условиям которого Трофимова О.Д. принята на работу на должность заведующей складом ***. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. (т. 2, л.д. 132-136)

Разделом 2 трудового договора от 2 декабря 2019 года определены права и обязанности работника - обеспечивать своевременный и правильный прием, хранение, выдачу и учет горючего и технических материалов; постоянно знать наличие горючего по сортам в резервуарах склада; вести учет материальных средств; не реже одного раза в неделю на складе проверять соответствие фактического наличия горючего и технических средств данным учета с докладом начальнику службы; ежедневно проверять состояние резервуаров, трубопроводов, условия хранения горючего и технических средств, немедленно устранять выявленные недостатки.

2 декабря 2019 года между войсковой частью 30785 в лице командира части и Трофимовой О.Д. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Трофимова О.Д. приняла на себя обязательство возместить причиненный ущерб за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках - вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. (т. 2, л.д. 137)

В рапорте на имя командира войсковой части 30785 от 22 января 2021 года (принят 27 января 2021 года) начальником службы ГСМ войсковой части 30785 А.Р. сообщено, что им при снятии остатков горючего и смазочных материалов пункта заправки выявлена недостача ГСМ: автомобильного бензина А-76(Н-80) на сумму *** рублей, ДТ-"Л" на сумму *** рублей, ДТ - "евро сорт С" на сумму *** рублей, ДТ-"З" на сумму *** рубля, ДТ-"Арктическое" на сумму *** рублей, ДТ-"евро кл.2 в3" на *** рублей, а всего на сумму *** рублей. (т. 2, л.д. 35)

В связи с выявленной капитаном А.Р. недостачей материальных средств командиром войсковой части 30785 был издан приказ N от 26 февраля 2021 года "О назначении комиссии по приему и сдачи пункта заправки войсковой части". (т. 2, л.д. 126-127)

Указанным приказом определен состав инвентаризационной комиссии для приема и передачи материальных ценностей склада горючего и смазочных материалов (председатель - начальник спецслужбы майор С.Д., члены комиссии - начальник службы ГСМ капитан А.Р., начальник радиостанции т/батареи Ф.Р.., механик-радиотелефонист т/батареи рядовой С.К.), установлен срок принятия склада горючего и всех материальных ценностей склада горючего от Трофимовой О.Д. к рядовому А.А. в присутствии самой Трофимовой О.Д. и инвентаризационной комиссии.

Согласно инвентаризационным описям N, N, N, N по объектам нефинансовых активов на 26 февраля 2021 года инвентаризационной комиссией проводились соответствующие замеры и снятие остатков. При ознакомлении с описью N Трофимова О.Д. указала, что с данной описью не согласна, поскольку некоторое количество масел находилось в другом хранилище. (т. 2, л.д. 150)

Из рапорта начальника службы ГСМ А.Р. (без даты) по результатам инвентаризации следует, что на складе горючего выявлена недостача на сумму *** рублей. В указанном рапорте также отражена просьба назначить комиссию для проведения административного расследования. (т. 2, л.д. 130)

В ходе проведения служебного разбирательства по факту выявленной недостачи Трофимовой О.Д. даны письменные объяснения от 1 апреля 2021 года, в которых последняя указала, что выявленную недостачу масел, смазок и охлаждающих жидкостей может объяснить тем, что при смене пункта заправки в старом парке на пункт заправки в новом парке начальником службы ГСМ А.Р. было принято решение на перевозку только топлива (примерный период перевозки конец сентября), ввиду того, что на новой заправке не было помещений для хранения масел, смазок и охлаждающих жидкостей, которые по его решению остались храниться на старой заправке, в старом парке воинской части, где не организована охрана (нет технических средств охраны и патруля) и есть незаконный выход с территории через пролет в заборе, о чем она докладывала А.Р.., и он сам лично видел эти помещения. Просила проверить в старом парке воинской части 30785 хранилище прапорщика Г., где находятся бочки с охлаждающей жидкостью "Лена" в количестве 4шт, которые она видела лично после инвентаризации склада, на указанном лице данное имущество не числится. В связи с исполнением обязанностей на новой заправке она физически не успевала дойти и проверить наличие материальных ценностей на старой заправке. Недостачу бензина А-76/80, АИ-92, дизтоплива "Евро С" и "Евро кл 2 вид" поясняет тем, что во время полевых учений (октябрь, ноябрь 2020) водители заправщики И.А., П.В. заправляли машины с нарушениями - без счетчиков учета, которых на КАМАЗах не было, ведрами и канистрами, в связи с чем образовалась недостача дизтоплива. Топливо забирали А.Р. и водитель заправщик П.В. без накладных и росписи в книге временной выдачи. Резервуары не были под замками, под охрану не сдавались, не оборудованы для опечатывания. А.Р. не требовал и не инструктировал о необходимости сдачи под охрану склада ГСМ. (т. 2, л.д. 143)

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства по факту выявленной недостачи материальных ценностей службы ГСМ (т. 2, л.д. 31-34) установлено, что согласно инвентаризационным описям N по объектам нефинансовых активов от 26 февраля 2021 года проведенной проверкой фактического наличия материальных средств службы горючего и смазочных материалов выявлена утрата материальных средств на сумму *** рублей. В ходе проведения разбирательства 8 апреля 2021 года в присутствии начальника службы ГСМ капитана А.Р., председателя инвентаризационной комиссии майора С.Д., временно исполняющего обязанности командира ракетного дивизиона старшего лейтенанта Б.С., командира взвода обеспечения 1 ракетного дивизиона прапорщика Г.О. в хранилище 1 ракетного дивизиона, на территории "старого" парка воинской части, было обнаружено имущество склада ГСМ: 6,5 кг масла ВНИИ НП 50-1-4ф, 4 штуки БСО-1-200.

Основной причиной допущенных утрат и недостач материальных ценностей службы ГСМ явилось невыполнение в полном объеме должностными лицами тыла своих функциональных обязанностей по контролю за наличием и сохранностью материальных ценностей, предусмотренных требованиями статей 112-114, 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Внутренний хозяйственный контроль за использованием и сохранностью материальных ценностей на складе службы ГСМ воинской части должностными лицами и инвентаризационной комиссией воинской части осуществлялся не в полном объеме, о чем свидетельствуют выявленные в ходе передачи дел и должности заведующего складом инвентаризационные описи от 26 февраля 2021 года недостачи материальных ценностей на складе ГСМ.

Акт о приеме дел и должности материально ответственным лицом заведующим складом ГСМ не составлялся, материальные ценности службы ГСМ были приняты формально. Начальником службы ГСМ меры по обнаружению материальных ценностей службы ГСМ, которые числятся за складом ГСМ, но находятся в подразделениях воинской части, не принимались.

Заведующим складом ГСМ причинен значительный материальный ущерб, выявлена утрата материальных ценностей на сумму *** рубля с учетом возвращенных материальных ценностей, обнаруженных в хранилище 1 ракетного дивизиона.

Предложено, в том числе, заместителя командира по тылу - начальника тыла подполковника Х.С., начальника службы ГСМ капитана А.Р. привлечь к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения по сохранности материальных ценностей службы ГСМ. (т.2,л.д.31-34)

Приказом командира воинской части N от 30 апреля 2021 года "Об итогах проведения инвентаризации и выявленной недостаче материальных средств на пункте заправки воинской части 30785" Трофимовой О.Д. за нарушение условий трудового договора и выявленную недостачу, Х.С. - за допущенные нарушения в рамках должностного контроля по сохранности материальных ценностей ГСМ, А.Р. - в порядке статьи 52 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации объявлены выговоры. (т. 2, л.д. 19-25)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований войсковой части 30785 о возмещении Трофимовой О.Д. суммы материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 232, 233, 238, 241, 242, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, исходил из того, что работодателем не представлено доказательств факта передачи Трофимовой О.Д. как материально ответственному лицу конкретных материальных ценностей, ввиду отсутствия акта приема и передачи должности, то есть первичных документов о перечне и количестве вверенного имущества невозможно установить корректную сумму ущерба.

Приняв во внимание заключение по материалам служебного разбирательства по факту выявленной недостачи материальных ценностей службы ГСМ от 29 апреля 2021 года, объяснения Трофимовой О.Д., суд пришел к выводу о том, что обязанность по созданию надлежащих условий для хранения материальных ценностей войсковой частью не исполнялась.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не предоставлено бесспорных доказательств наличия вины Трофимовой О.Д. в причинении ущерба, причинной связи между ее действиями и наступившим ущербом.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований к Трофимовой О.Д.

Разрешая исковые требования войсковой части 30785 о возмещении Тимоновым С.А. суммы материального ущерба, суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам, исходя из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что с 12 августа 2013 года по 30 августа 2020 года Тимонов С.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника склада *** войсковой части 30785.

12 августа 2013 года с Тимоновым С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом 1 которого предусматривалось, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (т. 1, л.д. 131)

25 мая 2020 года командиром части издан приказ N "Об организации проведения инвентаризации службы РХБЗ", начальнику службы радиационной, химической и биологической защиты предписано организовать проведение инвентаризации имущества и обязательств по службе радиационной, химической и биологической защиты в период с 1 по 15 июня 2020 года. Пунктом 3 названного приказа назначена комиссия в лице председателя - начальника штаба 3 ракетного дивизиона майора Ф.К., членов комиссии: механика-крановщика рядового П.М., командира отделения РХБ разведки взвода старшины Ш.П., химика отделения РХБ разведки взвода ефрейтора Ф.А. (т. 1, л.д. 30-31)

Согласно приказу командира части N от 3 августа 2020 года "Об итогах проведения инвентаризации на службе РХБЗ" в результате проведения инвентаризации выявлена недостача на складе имущества РХБЗ на сумму *** рублей. (т. 1, л.д. 33-34)

В своих объяснениях от 24 августа 2020 года Тимонов С.А. указал, что недостача имущества на складе РХБЗ образовалась в связи с тем, что выдача и прием имущества осуществлялось посторонними лицами без его присутствия. Проводился вынос имущества со склада, якобы для просушки, при этом имущество находилось без охраны, об этом он доложил командованию (заявление от 4 июля 2019 года). Приходно-расходные документы, предыдущие акты инвентаризации не подписывал, о чем начальник службы РХБЗ Н.В. знал. Замок на складе РХБЗ был заменен, ключей от склада у него нет. Инвентаризация склада РХБЗ впервые с реальными результатами была проведена комиссией во главе с майором Ф.К.. (т. 1, л.д. 91).

В материалах дела также имеется копия заявления Тимонова С.А. от 4 июля 2019 года в адрес командира части, в которой ответчик просил назначить инвентаризацию, поскольку начальником службы Н.В. неоднократно допускались на склад для приема и выдачи посторонние военнослужащие без его (Тимонова С.А.) присутствия, которые работали на складе бесконтрольно. Имущество выносилось со склада для просушки, оставалось без присмотра и никем не охранялось. (т. 1, л.д. 90)

В материалы дела представлено заключение от 13 октября 2020 года начальника спецслужбы войсковой части С.Д. из которого следует, что в результате проведения административного расследования по факту недостачи материальных ценностей службы РХБЗ на складе РХБЗ на общую сумму *** рублей установлено, что начальник склада *** Тимонов С.А. сохранность материальных ценностей на складе *** должным не организовал. Книга учета материальный ценностей склада *** на момент проведения разбирательства не представлена, тем самым прослеживается факт отсутствия учета имущества ***. Майором Н.В., начальником службы РХБЗ, проверка наличия материальных средств службы *** своевременно не осуществлялась, состояние учета, а также контроль за Тимоновым С.А. не осуществлялся, что привело к бесконтрольности в содержании материальных средств ***.

Также указано, что материальные средства выдавались в подразделения без оформления накладных, в основном по устному указанию начальника службы *** войсковой части майора Н.В. Книга учета материальных средств на складе отсутствует, отследить выдачу (прием) имущества *** на складе не представляется возможным.

Причинами недостачи явились, в том числе, следующие факты:

- халатное отношение начальника склада *** Тимонова С.А., при котором были созданы условия для причинения ущерба. Из объяснения Тимонова С.А. следует, что ключей от склада у него не было, имущество выдавалось без его ведома, допускал вскрытие склада без личного присутствия, не обеспечил сохранность вверенных средств, не принял меры к предотвращению ущерба, не участвовал в инвентаризации вверенных средств;

- фиктивный прием-передача дел и должности начальников службы ***, скрытие реального положения дел;

- фиктивное проведение инвентаризации материальных средств службы *** в период с 2015 года по 2019 год;

- самоустранение от исполнения обязанностей начальника службы *** майора Н.В. за контролем наличия и технического состояния имущества ***, ведения учета в службе *** и на складе. (т. 1, л.д. 21-22)

Приказом командира войсковой части N от 13 октября 2020 года "О недостаче материальных средств, выявленной на складе ***" назначена комиссия по определению остаточной стоимости недостающего имущества согласно инвентаризационным описям, Тимонов С.А. привлечен к полной материальной ответственности по итогам работы комиссии и определения остаточной стоимости недостающего на складе *** имущества. Ф.С. (начальник службы ***) привлечен к ограниченной материальной ответственности. (т. 1, л.д. 16-20)

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Тимонову С.А., исходил из недоказанности получения ответчиком материальных ценностей склада ***, а также необеспечения истцом как работодателем надлежащих условий хранения данных ценностей.

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.