Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-1934/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-1934/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика АО "Липецк-Лада" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать АО "Липецк-Лада" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Липецк-Лада" обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 631 руб., связанных с оплатой за проведение судебной экспертизы.
В обоснование заявления ссылалось на то, что заявителем по делу были понесены судебные расходы в сумме 40 631 руб. за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 3659 от 18.11.2019 г., однако о неучтенной сумме общество узнало после проведённого аудита в 2021 г.
Представитель АО "Липецк-Лада" Беляева Т.Н. в судебном заседании поддержала заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Представитель истца Рослякова Г.В. - Пахомов Д.А. возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявитель является юридическим лицом, представитель заявителя участвовал как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и знал о данных расходах.
Истец Росляков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик АО "Липецк-Лада" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении указанного определения не правильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введена статья 103.1 ГПК РФ.
Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Судом установлено, что 20 мая 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда решение Октябрьского районного суда г. Липецка по настоящему делу оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 9 апреля 2021 г., т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 103.1 ГПК РФ, установив поступления заявления о взыскании судебных расходов в суд общей юрисдикции за пределами установленного законом трехмесячного срока, оценив приведенные обществом доводы, обосновывающие причины пропуска им названного срока, и признав их неуважительными, отказал о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о том, что ответчиком не было получено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2020 года судом признается необоснованным, поскольку представитель ответчика АО "Липецк-Лада" 24.04.2020 г. был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы на 20.05.2020 г. в 11 час. 10 мин.
Также в соответствии с п. 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономного округа, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению.
Ответчик имел возможность своевременно получить копию апелляционного определения в суде первой инстанции.
Направление постановлений суда апелляционной инстанции сторонам инструкцией не предусмотрено.
Кроме того, текст апелляционного определения в установленный срок был опубликован на сайте Липецкого областного суда.
Довод жалобы ответчика, что о понесенных расходах узнал только при проведении аудита за 2020 год (аудиторское заключение от 18.03.2021 г.), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку указанная причина пропуска срока не является уважительной, а представляет собой внутреннюю организационную проблему самого общества, которое, действуя разумно и добросовестно, объективно имело возможность подать заявление в установленный законом срок.
Довод жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты опровергается заключением по результатам служебной проверки докладной судьи Октябрьского районного суда г. Липецка Коса Л.В.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Липецк-Лада" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
