Определение Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года №33-1934/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1934/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Удальцова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 18 мая 2021 г. в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Белоусова Н.Д. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 марта 2021 г., которым постановлено:
Ходатайство Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Восстановить Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2020 г. исковые требования Белоусова Н.Д. к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании страховым несчастного случая на производстве, назначении страховых единовременной и ежемесячных выплат, удовлетворены. Признан несчастным случай на производстве страховым случаем; с Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белоусова Н.Д. взыскана единовременная выплата в сумме 9 401 руб. 80 коп.; взыскана с Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белоусова Н.Д. ежемесячная выплата в связи с частичной утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве за период с 20 ноября 2019 г. по 23 сентября 2020 г. единовременно в сумме 207 173 руб. 22 коп.
На Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить Белоусову Н.Д. ежемесячную выплату в связи с частичной утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 20 512 руб. 20 коп. с 24 сентября 2020 г. по 01 декабря 2020 г.
06 ноября 2020 г. Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2020 г. ходатайство Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному иску - оставлено без удовлетворения.
От Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступила в суд частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано на недостаточность времени для подготовки частной жалобы со ссылкой на получение копии определения суда от 07 декабря 2020 г. только 23 декабря 2020 г.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился.
Истец Белоусов К.Д. в суд не явился.
Представитель третьего лица ФБУ "Российский центр защиты леса", прокурор в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Белоусов Н.Д. просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства. Указывает на то, что ответчик с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2020 г. во Владимирский областной суд не обращался. Полагает, что действия ответчика являются недобросовестными, влекущими затягивание процесса исполнения заочного решения и нарушение его прав на получение возмещения в связи с несчастным случаем на производстве.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, и восстанавливая ответчику срок, суд первой инстанции признал его пропущенным по уважительной причине, к которой отнес недостаточность времени для ознакомления с определением суда и составления мотивированной частной жалобы.
При этом судом принято во внимание, что в судебном заседании 07 декабря 2020 г. не присутствовал представитель ответчика Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, копия определения получена им 12 декабря 2020 г., частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи, согласно оттиску календарного штемпеля ОПС на конверте 31 декабря 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не подавал частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2020 г. не могут быть признаны заслуживающими внимания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 31 декабря 2020 г. частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ответчиком посредством почтовой связи (т.3 л.д.1-6).
Доводы частной жалобы о недобросовестности поведения ответчика, со ссылкой на затягивание процесса исполнения заочного решения и нарушение его прав на получение возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и оснований для применения статьи 10 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка