Определение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года №33-1934/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-1934/2021
Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мережко С.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мережко С. А. к Дмитриевой В. Н. о возмещении убытков,
установил:
заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2020 г., с учетом определения суда от 16.07.2020 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Мережко С.А. к Дмитриевой В.Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 137 022 рубля, возмещение расходов на оплату заключения специалиста в размере 5 500 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 950 рублей.
Решение вступило в законную силу, 27.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист.
26.11.2020 г. в суд поступило заявление представителя истца Николаева Р.С. о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе на определение суда от 15 января 2021 г. представитель истца Николаев Р.С. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и не обоснованность, поскольку судом неверно дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, в связи с его утратой ПАО "Сбербанк России". В данный банк исполнительный лист был передан на исполнение. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя, банк не уведомил заявителя о нахождении исполнительного листа.
В письменных возражениях на частную жалобу, ответчик просит оставить определение суда от 15.01.2021 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая на частичное исполнение решения путем списания денежных средств со счета в банке и добровольное перечисление части долга истцу.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему:
согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Руководствуясь приведенной правовой нормой, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом суда, так как он основан на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы частной жалобы о том, что установлены факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, не подтверждаются материалами дела.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, взыскателем в суд первой инстанции представлены только копии заявлений о предъявлении исполнительного листа в банк для исполнения от 28.08.2020 и о возврате исполнительного листа от 16.10.2020.
Других доказательств не представлено, в частности выписки по счету, опровергающей доводы должника о списании средств банком и подтверждающей неисполнение исполнительного документа, в связи с его утратой.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности утраты исполнительного документа.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Как правильно указано судом в обжалуемом определении, взыскатель вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в случае утраты исполнительного листа и представления соответствующих доказательств.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мережко С. А. к Дмитриевой В. Н. о возмещении убытков, оставить без изменения, частную жалобу истца Мережко С.А. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка