Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2021 года №33-1934/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-1934/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по частной жалобе Сеткиной Л.И.,
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года,
по исковому заявлению Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Сеткина Л.И. обратилась к ООО "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя. В данном исковом заявлении содержатся требования о взыскании с продавца ООО Автоцентр Кемерово в пользу покупателя Сеткиной Л.И. за неисполнение в течении 30 дней с 02.07.2020 по 31.07.2020. неустойку в размере 491340 руб.; на основании, положения ч.2 ст. 166 ГК РФ признать недействительным договор (соглашение), заключенный между компанией Хендэ Мотор с продавцом ООО Автоцентр Кемерово о его статусе официального дилера HYUNDAI, ввиду нарушения продавцом ООО Автоцентр Кемерово охраняемых Законом "О защите прав потребителей" прав покупателя Сеткиной Л.И. в части гарантийного обслуживания нового автомобиля Хендэ Туксон, приобретенного 23 мая 2019г., повторно остановившегося 26.09.2019 и простаивающего уже более 7месяцев по причине бездействия ООО Автоцентр Кемерово, и не исполнения им обещания Генерального директора Хендэ Мотор СНГ "Нашим уважаемым клиентам, которые выбрали HYUNDAI)) в части гарантийного обслуживания автомобилей Хендэ, и обязать компанию Хендэ Мотор СНГ лишить ООО Автоцентр Кемерово статуса официального дилера HYUNDAI.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-1678/2020 по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о взыскании неустойки до рассмотрения гражданского дела N 2-69/2020 по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя и вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе Сеткина Л.И. просит определение суда отменить как незаконное, оспаривая выводы суда, ссылаясь на нарушения положений ст. 133 ГПК РФ и судебную практику. Полагает, что в содержании оспариваемого определения имеются противоречия. Вынесенный судебный акт нарушает и ограничивает права истца на доступ к правосудию.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В качестве обоснования приостановления производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции указал, что в производстве Юргинского городского суда имеется гражданское дело N 2-69/2020 по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя: о взыскании неустойки за не устранение повторной неисправности и простоя автомобиля Тусан с 30.09.29 по 11.10.2019 в размере 229299 руб., за не предоставление другого автомобиля с 4 по 11 октября 2019 в размере 163785 рублей, компенсацию за причинение физической боли и моральный вред в размере 50000 рублей; расторжении договора купли - продажи автомобиля Хендэ Туксон г.в. 2019 госN от 3.05.2019 и обязании продавца - официального дилера HYUNDAI ООО Автоцентр Кемерово возвратить покупателю Сеткиной Л.И. после принятия решения суда стоимости автомобиля Хендэ Туксон г.в. 2019
госN в 1637850рублей, указанную в спецификации к договору купли продажи автомобиля N от 3.05.2019.
Суд первой инстанции, изучив поступившее исковое заявление, пришел к правильному выводу о том, что Сеткиной Л.И. предъявлены требования к ООО "Автоцентр Кемерово" о взыскании неустойки за последующий период, при этом предметом судебного разбирательства как по настоящему делу так и по делу N 2-69/2020 является установление недостатков в спорном автомобиле, нарушение прав потребителя Сеткиной Л.И. действиями ответчика, характер спора предполагает, проведение по делу судебной экспертизы, при этом по делу N 2-69/2020 уже назначалась судебная экспертиза по ранее заявленным исковым требованиям..
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции обоснованным. Содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского процессуального закона, а судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка