Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2020 года №33-1934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-1934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гавриловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" предъявило к Гавриловой З.С. названный иск, просило взыскать по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 407.228 рублей 55 копеек (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, представитель ответчицы направил в суд возражения на иск.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.73-79).
Представитель ответчицы подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, которым снизить неустойку до 1.000 рублей, указывая, что в соответствие с информацией о задолженности она состоит из основного долга и процентов в размере 220.141 рубль 81 копейка и неустойки в размере 120.165 рублей 39 копеек. Считает, что эта неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства (л.д.97-99).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалованной части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и Гавриловой З.С. заключён договор кредитования N (л.д.5-9).
Согласно составленному Банком расчёту задолженности по данному кредитному договору она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407.228 рублей 55 копеек, из которых 226.178 рублей 64 копейки - основной долг, 181.049 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом (л.д.10-11).
Разрешив заявленный Банком спор о взыскании с заёмщика кредита задолженности, суд его требования признал правомерными и удовлетворил их.
Выводы суда в обжалованной представителем ответчицы части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ), в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец (Банк) не заявлял требований о взыскании с ответчицы неустойки, а как следует из искового заявления Банка и приведённого выше расчёта задолженности, заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 407.228 рублей 55 копеек состоит из основного долга в размере 226.178 рублей 64 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 181.049 рублей 91 копейка.
Таким образом, поскольку требования к ответчице о взыскании неустойки не предъявлялись, то просьба её представителя в апелляционной жалобе об уменьшении неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы же апелляционной жалобы представителя ответчицы сводятся к повторению его позиции, изложенной в отзыве на иск (л.д.41-42), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Оснований для иной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гавриловой Зинаиды Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка