Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по иску Дружинина А.Е. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании условий договора потребительского кредита недействительными в части, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Вайкуса А.Л. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Промсвязьбанк" и Дружининым А.Е. заключен кредитный договор N от <Дата>, согласно которому процентная ставка на дату заключения договора составляла 17,4 % годовых, а в случае заключения договора личного страхования - 13,4 % годовых. Вместе с договором кредитования был заключен договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" N -СО1 по программе "Защита заемщика" с уплатой страховой премии в размере 47 723,50 рублей. Истец, пользуясь правом отказа от договора страхования, расторг его. Понуждение к заключению договора страхования не допускается, при этом повышение тарифной ставки при отсутствии договора страхования носит дискриминационный характер и нарушает права истца как потребителя, ставя в экономически невыгодное положение. Истец просит признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от <Дата>, установить процентную ставку в размере 13,4% годовых по данному договору, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 45 000,00 рублей, судебные расходы в размере 12 500,00 рублей (л.д.5-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.116-119).
В апелляционной жалобе представитель истца Вайкус А.Л. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований, считая его не основанным на действующем материальном праве. В обосновании доводов указывает на то, что все существенные условия кредитного договора, изложенные в пункте 4.2, пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от <Дата>, Дружининым А.Е. исполнены, следовательно, процентная ставка по договору должна быть определена в размере 13,4% годовых. Кроме того, ссылается на то, что порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя временную величину. Значения переменной величины должно определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. Полагает, что произошло нарушение нормы прямо запрещающей такие действия со стороны кредитора. Также указывает на то, что истец является военнослужащим застрахованным лицом во исполнение ФЗ от <Дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" (л.д.123-125).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Коновалова З.Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.157,158).
Истец Дружинин А.Е., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом извещен, также им заявлено суду об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции было организовано проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, однако по техническим причинам подключиться к данной системе Забайкальский краевой суд до начала рассмотрения дела не смог.
Учитывая, что представителем ответчика свое право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Вайкуса А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Промсвязьбанк" и Дружининым А.Е. заключен кредитный договор N на сумму 303 000,00 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.11-14).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору установлена 17,4%, а в случае если не позднее 3-х календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2, совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуги по личному страхованию заемщика, процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,4 % годовых:
- с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);
- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).
Если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан не заключенным, процентная ставка устанавливается в размере 17,4% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору:
- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа - в случае, если договор личного страхования не был заключен до даты первого ежемесячного платежа;
- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей после даты, в которую договор личного страхования был признан не заключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан не заключенным, не совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа;
- с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан не заключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан не заключенным, совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа (пункт 4.2.1 индивидуальных условий договора).
В день заключения кредитного договора Дружинин А.Е. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N -СО1, в котором заявил о присоединении к действующей редакции "Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами (л.д.17).
Дружинин А.Е. просил банк акцептировать настоящую оферту путем списания с текущего счета N комиссионного вознаграждения банка по договору и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни от <Дата>, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.
Страховая сумма по договору устанавливается в размере 303000,00 рублей, при этом, страховая сумма не может быть более 7000000,00 рублей по всем действующим договорам в отношении клиента.
Срок страхования начинается в дату заключения между заемщиком и банком договора и заканчивается: в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором о предоставлении кредита на потребительские цели/договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания" в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления банком индивидуальных условий договора потребительского кредита N от <Дата> Клиент не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором клиенту исполнится 65 лет.
В заявлении Дружинин А.Е. подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил; заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществлении банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита).
С целью исполнения договора об оказании услуг Дружинин А.Е. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его текущего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 47 723,50 руб. в счет уплаты комиссии.
Также с целью заключения ПАО "Промсвязьбанк" с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" договора личного страхования, истцом <Дата> подано заявление застрахованного лица, по которому последний выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и по условиям которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (страхователь).
В связи с присоединением заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 13,4%, что подтверждается графиком платежей (л.д. 20).
ПАО "Промсвязьбанк" <Дата>, как указано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, поступило заявление истца от <Дата> о расторжении договора страхования и возврате платы за данную услугу (л.д.33-34, 42).
Данное заявление заемщика банком было удовлетворено, денежные средства в сумме 47723,5 руб. возвращены на счет Дружинин А.Е., что не оспаривается стороной истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 935, 421, 432, 819, 809, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона РФ от <Дата> N "О банках и банковской деятельности", Федерального закона РФ от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от <Дата> N "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что истец своим заявлением подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена вся информация о предоставляемых услугах, собственноручные подписи на кредитном договоре и заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования; предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований для выводов о не добросовестных действиях банка, ставящих заемщика в экономически не выгодное положение, не имеется, поскольку предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, но по иной процентной ставке, однако он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договора с ООО "СК"Ингосстрах-Жизнь" для получения кредита под меньшую процентную ставку.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и возможности определения его условий, при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Судом установлено, что Дружинин А.Е. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договор без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по нему. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, а также, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, судом не установлено.
Положения статьи 935 ГК РФ не допускают возложение законом на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению данной обязанности соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как предусмотрено статьей 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от <Дата> N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Положения статьи 12 того же Закона гарантируют потребителю возможность незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге).
Личные подписи в договоре страхования, уведомлении о полной стоимости кредита, в котором содержится поручение банку перечислить страховой организации страховую премию, анкете-заявлении подтверждают осведомленность истца обо всех условиях страхования, его намерение заключить указанный договор, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была навязана заемщику, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания не правильным вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях банка недобросовестности, нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
Кроме того, условиями кредитного договора, заключенного с истцом, не предусмотрено возможности снижения процентной ставки по кредиту при отказе от договора страхования. Следовательно, расторгнув договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", истец от участия в Программе страхования отказался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ПАО "Промсвязьбанк" установления процентной ставки по кредиту в размере 13,4 % годовых также является правильным.
Доводы представителя истца о том, что порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя временную величину, значения переменной величины должно определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку установленная условиями договора процентная ставка не является переменной, при заключении кредитного договора и после его заключения, с учетом буквального толкования пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, у заемщика остается право выбора - заключить предусмотренный условиями соглашения договор личного страхования на очередной период и выплачивать проценты по кредиту по ставке 13,4% годовых, либо отказаться от исполнения этой обязанности и выплачивать проценты по ставке 17,4% годовых.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Следовательно, условие договора подтверждает обеспечительный характер страховых обязательств, поскольку изменение размера процентной ставки связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов обеспечения, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон и прав потребителей не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является военнослужащим и в исполнение Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" является застрахованным лицом правового значения по данному делу не имеют, поскольку выгодоприобретателем по условиям кредитного договора для применения базовой процентной ставки в размере 13,4% годовых является Банк (кредитор), а в случае обязательного страхования сами застрахованные лица (наследники).
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
