Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 сентября 2019 года №33-1934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 5 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Тарасика Э.П. и его представителя Кравцова Э.В. на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тарасик Эду­арда Петровича к Городской Думе Петропавловск-Камчат­ского городского округа, Контрольно-счетной палате Пет­ропавловск-Камчатского городского округа о признании распоряжений председателя Городской Думы от 27 марта 2019 N 65-л, от 29 марта 2019 N 68-л незаконными; вос­становлении Тарасик Эдуарда Петровича в должности <данные изъяты> с 3 апреля 2019 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тарасика Э.П. и его представителя Кравцова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жа­лоб, возражения на доводы апелляционных жалоб представителей Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Катрук Т.О. и Попло­вой Н.А., заключение прокурора Симак Е.С., полагавшей решение суда под­лежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасик Э.П. обратился в суд с иском к Городской Думе Петропав­ловск-Камчатского городского округа и Контрольно-счетной палате Петро­павловск-Камчатского городского округа, в котором с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований просил признать неза­конными распоряжения председателя Городской Думы от 27 марта 2019 N 65-л и от 29 марта 2019 N 68-л, восстановить его в должности <данные изъяты> с 3 апреля 2019 года и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных тре­бований указал, что 16 октября 2015 года назначен на должность <данные изъяты> на основании срочного трудового договора и дополнитель­ного соглашения к нему. Распоряжениями председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа N 65-л от 27 марта 2019 года и N 68-л от 29 марта 2019 года он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудо­вого кодекса РФ (сокращение штата работников). Считает свое увольнение незаконным, поскольку Городская Дума Петропавловск-Камчатского город­ского округа его работодателем не является, у нее отсутствуют полномочия по осуществлению в отношении него любых действий, связанных с его увольнением, как и на изменение структуры Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа. Также считал, что нарушена процедура его увольнения и имело место предвзятое отношение к нему со стороны руководства аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа. Ему не были предложены имеющиеся вакансии, в том числе и в Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа. Кроме того ссылается на то, что в перечне оснований для досрочного пре­кращения полномочий <данные изъяты>, закрепленном в Федеральном законе "Об общих принципах и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований", отсутствует такое ос­нование как сокращение должности. О предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работодатель не уведомил ор­ган службы занятости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Тарасик Э.П. в судеб­ном заседании участия не принимал, его представитель Кравцов Э.В. исковые требования поддержал, считая, что увольнение истца произведено не упол­номоченным органом и лицом с нарушением процедуры увольнения.
Представители Городской Думы Петропавловск-Камчатского город­ского округа Катрук Т.О., Морозова А.А. и Поплова Н.А. полагали требова­ния истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что причиной сокращения штатной численности Контрольно-счетной палаты явилась оп­тимизация органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, а не желание уволить истца по дискриминирующим осно­ваниям. Нормативными правовыми актами Контрольно-счетная палата не указана в качестве работодателя по отношению к заместителю председателя Контрольно-счетной палаты. Городская Дума и её председатель, вступая в служебные отношения с Тарасиком Э.П., действовали в порядке, полностью соответствующем порядку, установленному законодательством и муници­пальными нормативными правовыми актами, с соблюдением пределов ком­петенции, определенных нормативными положениями. Какие-либо гарантии по предложению вакантных должностей в ином органе самоуправления ни одним местным законом не предусмотрены.
Представитель Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчат­ского городского округа участия в судебном заседании суда первой инстан­ции не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, Тарасик Э.П. в апелляционной жа­лобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, считая, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона и неверно применены нормы материального права. Указал, что суд ограничил его право на предоставление доказательств по делу, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе сви­детелей. Также отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судеб­ного заседания судом нарушено его право на личное участие в судебном за­седании. Полагает, что придя к выводам о том, что председатель Городской Думы является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, суд первой инстанции не учел, что это два самостоятельных органа местного самоуправления, которые обладают организационной и функцио­нальной независимостью. Считает, что суд должен был установить, что тру­довые отношения у него возникли с Контрольно-счетной палатой, а не с Го­родской Думой и в зависимости от этого принимать решение по делу. Также полагает, что с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в Устав с 26 января 2018 года, должны осуществляться мероприятия по сокра­щению численности, однако суд учел, что мероприятия начались год спустя, а именно с 1 февраля 2019 года или с даты вручения ему уведомления. Изме­нение структуры Контрольно-счетной палаты произведено без участия самой Контрольно-счетной палаты, являющейся его работодателем, и в нарушение ч. 3 ст. 7 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 марта 2016 года N 397-нд "О Контрольно-счетной палате Петро­павловск-Камчатского городского округа", согласно которой структура и штатное расписание Контрольно-счетной палаты утверждаются председате­лем Контрольно-счетной палаты исходя из возложенных на нее полномочий. Полагает, что исчерпывающий перечень случаев досрочного расторжения контракта, указанный в ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ, распростра­няется не только на лиц, замещающих муниципальные должности, но и на муниципальных служащих, которые проходят муниципальную службу не на постоянной основе, а на основании срочных трудовых договоров. Считает, что его увольнение носит дискриминационный характер, так как последовало после подачи им заявления в прокуратуру Камчатского края о противоправ­ных действиях прежнего руководителя Контрольно-счетной палаты за со­вершение которых последний признан виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ (пре­вышение должностных полномочий).
Представитель Тарасика Э.П. - Кравцов Э.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявлен­ных требований, ссылаясь на то, что срок полномочий Городской Думы Пет­ропавловск-Камчатского городского округа шестого созыва истекает в 2022 году и все ее решения об изменении структуры органов местного самоуправ­ления городского округа, в том числе решения об изменении штатной чис­ленности работников Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчат­ского городского округа, вступят в законную силу не ранее 2022 года.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы и до­полнениях к ней Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа считает апелляционную жалобу Тарасика Э.П. не подлежащей удо­влетворению, а решение суда законным и обоснованным. Полагает, что ре­шение судом принято с учетом действующих, не оспоренных и не признан­ных незаконными решения Городской Думы от 26 января 2018 года N 28-нд "О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа", принятого решением от 24 января 2018 года N 99-р, и иных реше­ний Городской Думы, сопроводивших процесс исключения из состава Кон­трольно-счетной палаты должности муниципальной службы <данные изъяты> и процедуру освобождения от ис­ключенной должности Тарасика Э.П. Процессуальные права всех участников судебного разбирательства судом были соблюдены, нормы материального права при рассмотрении спора судом первой инстанции были применены правильно.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пре­де­лах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, судебная коллегия при­ходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой дого­вор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допуска­ется, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную ниже­стоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник мо­жет выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работни­ков организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2015 года Городской Думой Петропавловск-Камчат­ского городского округа на 37-ой (внеочередной) сессии принято Решение о назначении Тарасика Э.П. <данные изъяты> с 16 октября 2015 года сроком на 5 лет. 16 октября 2015 года между Главой Петропавловск-Камчатского городского округа и Тарасиком Э.П. заключен трудовой дого­вор, в соответствии с которым, муниципальный служащий взял на себя обяза­тельства, связанные с прохождением муниципальной службы в Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа в должности <данные изъяты> на срок 5 лет. 15 августа 2017 года между Пред­седателем Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим на основании Устава Петропавловск-Камчатского городского округа и Тарасиком Э.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, в трудовой договор от 16 октября 2015 года внесены изменения, согласно которым представителем нанимателя вме­сто Главы Петропавловск-Камчатского городского округа становится Пред­седатель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 26 января 2018 года принято решение N 28-нд о внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа и решение N 75-нд от 16 мая 2018 года о внесении изменений в решение Городской Думы от 2 марта 2016 года N 397-нд "О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа", согласно которым, должность <данные изъяты> исключена из состава Контрольно-счетной палаты.
Приказом председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа N 05-КСП от 1 февраля 2019 года долж­ность <данные изъяты> исключена из штатного расписания 3 апреля 2019 года и утверждено новое штатное рас­писание Контрольно-счетной палаты.
1 февраля 2019 года Тарасик Э.П. получил уведомление о предстоя­щем расторжении с ним трудовых отношений по основанию, предусмотрен­ном п. 2 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ.
20 марта 2019 года на 19 (внеочередной) сессии Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 410-р об освобождении от должности <данные изъяты> Тарасика Э.П. с 3 ап­реля 2019 года.
Распоряжением Председателя Городской Думы Петропавловск-Кам­чатского городского округа N 65-л от 27 марта 2019 года действие трудо­вого договора с истцом прекращено и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников 2 ап­реля 2019 года.
Распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Кам­чатского городского округа N 69-л от 29 марта 2019 года в распоряжение N 65-л от 27 марта 2019 года внесены изменения в дате увольнения истца, за­менив ее на 3 апреля 2019 года.
Проверяя законность увольнения истца по названному основанию, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Феде­рального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Камчатского края "О муниципальной службе в Камчатском крае" от 4 мая 2008 года N 58, Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответ­чиком на за­конном основании и с соблюдением установленного по­рядка.
При этом суд исходил из того, что факт сокращения штата Кон­трольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа имел место, штатная единица, которую занимал истец, была сокращена. Ре­шение об исключении должности <данные изъяты> из состава Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа принято уполномоченным органом, наделенным полномочиями на принятие подобных решений, как и уполномоченным лицом были приняты распоря­жения о прекращении трудового договора с истцом. Установленный законом порядок увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюден, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по сокра­щению штата работников истец был уведомлен в установленные законом сроки. Нарушений трудового законодательства, являющихся основанием для восстановления Тарасика Э.П. на работе, ответчиком не допущено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют уста­новленным обстоятельствам дела при правильном применении норм матери­ального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильность вы­водов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Указание Тарасика Э.П. в апелляционной жалобе на несогласие с вы­водом суда о том, что председатель Городской Думы является работодателем для должностных лиц Контрольно-счетной палаты, судебная коллегия нахо­дит обоснованным.
Как было установлено судом первой инстанции, занимаемая Тараси­ком Э.П. должность в соответствии с Законом Камчатского края от 4 мая 2008 года N 58 отнесена к должностям муниципальной службы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на посто­янной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем за­ключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципаль­ного служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работода­тель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муни­ципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанима­теля (работодателя).
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Закона Камчатского края "О муниципальной службе в Камчатском крае".
Согласно ст. 55 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа (в редакции на момент назначения истца на должность заместителя предсе­дателя) от имени городского округа полномочия нанимателя (работодателя) в части заключения трудовых договоров с председателем, заместителем председателя и аудитором Контрольно-счетной палаты осуществлял глава городского округа, а с 24 ноября 2016 председатель Городской Думы.
Таким образом, нанимателем для Тарасика Э.П., занимавшего долж­ность <данные изъяты>, являлось пуб­лично-правовое образование, а именно Петропавловск-Камчатский город­ской округ, а его представителем на момент увольнения истца с указанной должности являлся председатель Городской Думы Петропавловск-Камчат­ского городского округа, то есть лицо, уполномоченное указанными право­выми актами на прекращение с ним трудового договора.
По указанным обстоятельствам, довод Тарасика Э.П., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции должен был уста­новить, что у него возникли трудовые отношения с Контрольно-счетной па­латой, а не с Городской Думой, несостоятелен.
Вместе с тем, вывод суда о том, что работодателем (нанимателем) для Тарасика Э.П. являлась Городская Дума Петропавловск-Камчатского город­ского округа сначала в лице Главы городского округа, а затем в лице предсе­дателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, на законность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку суд на основа­нии тщательного анализа представленных доказательств, норм материаль­ного права правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых осно­ваний для удовлетворения исковых требований истца, полно изложив свои выводы в решении, с которым соглашается судебная коллегия.
При этом судом проверялись доводы истца о том, что его работодате­лем является Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского город­ского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, что изменение структуры Контрольно-счетной палаты произведено без участия самой Контрольно-счетной палаты и в нарушение ч. 3 ст. 7 Ре­шения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 марта 2016 года N 397-нд "О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа", что положения ч. 5 ст. 8 Федерального за­кона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации муниципальных образований" распространялись и на него, что его увольне­ние носит дискриминационный характер, что работодатель должен был предлагать ему вакантные должности с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в Устав с 26 января 2018 года, и что ответчик не уве­домил КГКУ "Центр занятости населения" о принятии решения о расторже­нии с ним трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Выводы суда, опровергающие вышеуказанные доводы истца, в реше­нии мотивированы, основаны на требованиях действующего законодатель­ства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований для признания их неверными судебной коллегией не установлено.
Довод представителя истца Кравцова Э.В., изложенный в апелляцион­ной жалобе, о том, что принятые Государственной Думой Петропавловск-Камчатского городского округа изменения в отношении состава Контрольно-счетной палаты в силу ч. 3 ст. 9 Устава Петропавловск-Камчатского город­ского округа должны вступать в силу не ранее 2022 года, когда истекает срок полномочий Думы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанные изменения не являются изменением структуры органов местного самоуправления городского округа, которую в силу ст. 9 Устава Петропав­ловск-Камчатского городского округа составляют: представительный орган - Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа; глава Пет­ропавловск-Камчатского городского округа; исполнительно-распорядитель­ный орган - администрация Петропавловск-Камчатского городского округа; контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата Петропавловск-Камчатского городского округа, и которая до настоящего времени не под­верглась изменению.
Не влияют на законность обжалуемого решения и доводы истца о том, что суд ограничил его право на личное участие в судебном заседании и предоставлении доказательств по делу, отказав в удовлетворении ходатай­ства об отложении судебного заседания и о допросе свидетелей, поскольку, как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявленные истцом ходатай­ства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав причины не­явки истца неуважительными и не усмотрев оснований для отложения в связи с этим рассмотрения дела, также разрешено ходатайство истца о вы­зове свидетелей в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ с учетом прин­ципов относимости и допустимости доказательств. Оснований полагать, что нарушены процессуальные права истца не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для от­мены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны заявленным истцом при обращении им в суд и основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводов, опровергающих выводы суда, апелля­ционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка