Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1934/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" на принятое в порядке упрощенного производства определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" о восстановлении попущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года отказать",
установил:
решением Центрального районного суда города Тюмени от 17.10.2018 г., изготовленным в окончательной форме 11.12.2018 г., по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, в удовлетворении исковых требований АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Шорину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N<.......> от 04.04.2007 г. за период с 03.03.2009 г. по 23.08.2018 г. в размере 22 052 701 руб. отказано.
27.12.2018 г. на указанное решение суда от истца АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, аргументированным тем, что мотивированное решение суда было получено истцом только 20.12.2018 г., в связи с чем он не имел возможности обжаловать решение в установленные законом сроки.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", в частной жалобе его представитель Завьялова Е.Н. просит определение отменить и принять по делу новое определение.
Полагает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.
Указывает на то, что, поскольку пунктом 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования решения, следовательно, суд должен был начать исчисление сроков не с даты принятия решения в окончательной форме, а с даты его фактического получения, то есть с 20.12.2018 г., в связи с чем срок для апелляционного обжалования должен был истечь 04.01.2019 г.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья второй инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Отказывая АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, судья исходила из того, что мотивированное решение составлено 11.12.2018 г., его копия направлена в адрес заявителя 14.12.2018 г. и получена им 20.12.2018 г., доказательств наличия каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в период с 20.12.2018 г. по 26.12.2018 г. не представлено, как и доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако апелляционный суд с такими суждениями согласиться не может. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, исковое заявление АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Шорину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения по данному делу вынесена судьей 17.10.2018 г. (л.д. 89), мотивированное решение составлено 11.12.2018 г. (л.д. 117-120), следовательно, последним днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение следует считать 26.12.2018 г., однако такая жалоба поступила от истца 27.12.2018 г.
При этом копия этого решения направлена в адрес истца не 14.12.2018 г., как указывает суд первой инстанции, а 19.12.2018 г., то есть с нарушением срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и получена адресатом только 20.12.2018 г., когда осталось менее половины срока на его обжалование, что привело к невозможности соблюдения процессуальных требований для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Следовательно, хотя доводы частной жалобы о том, что суд должен был начать исчисление сроков не с даты принятия решения в окончательной форме, а с даты фактического его получения, то есть с 20.12.2018 г., основанием к отмене определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, а именно положений части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако обжалуемое определение нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство, а потому на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и восстановлении ему срока на обжалование судебного решения.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить истцу акционерному обществу Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда города Тюмени от 17.10.2018 г. по гражданскому делу по иску к Шорину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу истца акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" оставить без удовлетворения.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
