Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горбуновой А.Н. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 31 января 2019 года, которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил частично; взыскал с Горбуновой Аллы Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17 января 2011 г. N 774-32705934-810/11ф по состоянию на 17 июля 2018 г. в размере 147084,57 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 60302,96 рубля, сумма просроченных процентов - 41389,23 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 20517,05 рублей, штрафные санкции по двойной ставке рефинансирования - 24875,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,90 рублей, в остальной части требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Горбуновой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Горбуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 января 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключён кредитный договор N 774-32705934-810/11ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150000 рублей со сроком погашения до 09 июля 2018 г. с размером процентной ставки 0,1% за каждый день.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09 июня 2015 г. по 17 июля 2018 г. в размере 485337,86 рублей, из которых: сумма основного долга - 69302,96 рубля, сумма процентов - 74454,66 рубля, штрафные санкции - 341580,24 рублей, которые истец на этапе подачи заявления полагал возможным снизить до суммы 33124,22 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, предъявив к взысканию, таким образом, общую сумму задолженности в размере 176881,84 рубля.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбунова А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что все сроки давно истекли.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью, указывая, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата кредита - 09.07.2018 г. А кроме того, они узнали о нарушенном праве только 28.10.2015 г., когда было открыто конкурсное производство.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как подтверждается материалами дела, 17 января 2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горбунова Алла Николаевна заключили кредитный договор N774-32705934-810/11ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на 48 месяцев с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,1% за каждый день.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, им осуществлялось кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.
Дополнительным соглашением к кредитному договору N 774-32705934-810/11ф от 17 января 2011 г., подписанным сторонами 05 апреля 2013 г., стороны подтвердили, что по состоянию на дату заключения настоящего дополнительного соглашения задолженность по возврату кредита и плате за пользование кредитом по кредитному договору составляет 119952,49 рубля; срок погашения указанной общей суммы задолженности продлён до 09 июля 2018 г.; плата за пользование кредитом в месяц составляет: с 17 января 2011г. по 05 апреля 2013 г. - 0,1% в день, с 06 апреля 2013 г. - 24% годовых; кредит и плата за пользование кредитом погашаются заёмщиком не позднее 8 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту. Остальные пункты кредитного договора в части, не противоречащей настоящему соглашению, остались без изменений.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2 договора) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как усматривается из выписки по счёту Горбуновой А.Н. и из представленного истцом расчёта задолженности, не оспоренного ответчиком, Горбунова А.Н. исполняла обязательства по оплате кредита регулярно до мая 2015 г.
В связи с непогашением задолженности 10 сентября 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 19 сентября 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горбуновой А.Н. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору N 774-32705934-810/11ф от 17 января 2011 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в сумме 174980,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2349,80 рублей.
В связи с поступившими от Горбуновой А.Н. возражениями, определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 25 сентября 2018 г. указанный судебный приказ был отменён, производство по гражданскому делу прекращено, вследствие чего 28 ноября 2018 г. истец обратился с настоящим иском в Балтийский городской суд Калининградской области.
Доводам Горбуновой А.Н. о несогласии с заявленными истцом требованиями в связи с изменившимся в худшую сторону её материальным положением судом дана надлежащая оценка, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения кредитных обязательств.
Давая оценку заявлению ответчика о применении срока исковой давности, суд верно указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с указанным обстоятельством срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, с учётом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, истцом пропущен без уважительных причин в отношении периодических платежей 08 мая 2015 г., 08 июня 2015 г., 08 июля 2015 г., 10 августа 2015 г. и 08 сентября 2015 г.
При этом исходя из суммы рассчитанной неустойки суд обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы Горбуновой.
Основания к удовлетворению жалобы другой стороны также отсутствуют ввиду вышеизложенного. Кроме того, открытие конкурсного производства не указывает на то, что срок исковой давности начинает течь заново со дня такого открытия, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
