Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1934/2019
5 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Семушкина С.А. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Семушкина С.А. к Демьяновской Н.А. о признании действий незаконными, возмещении ущерба".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семушкин С.А. обратился в суд с иском к судье Советского районного суда города Липецка Демьяновской Н.А. о признании незаконными действий судьи, выразившихся в том, что в приговоре суда постановлено об уничтожении принадлежащих ему перчаток; возложении на судью Демьяновскую Н.А. обязанности возместить истцу потерю имущества в размере 15000 рублей.
Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований к судье Демьяновской Н.А.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Семушкин С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода о прекращении производства по делу, поскольку он воспользовался своим правом на предъявление иска в суд в порядке, предусмотренным действующим законодательством, требования предъявлены к Демьяновской Н.А. как лицу, чьими действиями ему причинен ущерб.
Выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения истца Семушкина С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2018г. Советским районным судом г. Липецка под председательством судьи Демьяновской Н.А. вынесен приговор, которым Семушкин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено уничтожить матерчатые перчатки "Адидас", находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 27.10.2018г.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о признании незаконными действий судьи при отправлении правосудия и возложении на судью материальной ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об оспаривании процессуальных решений и действий судьи рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; действующее законодательство не предусматривает возможность обращения с иском к судье в связи с рассмотрением того или иного судебного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ч. 1. ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе судьей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.
Процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.
Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из указанных норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Указанное положение нашло свое закрепление также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П.
Поскольку требования Семушкина С.А. основаны на оспаривании действий судьи Демьяновской Н.А. при осуществлении правосудия, суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.
Изложенное опровергает доводы частной жалобы истца о том, что он предъявил требования к ответчику, как к физическому лицу, чьи действия нанесли ему ущерб.
Доводы частной жалобы истца о том, что он вправе предъявить гражданский иск к любому лицу, основаны на ошибочном толковании закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность выводов суда.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Семушкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
