Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1934/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Процкой Т.В., Михеева С.Н.
при секретаре Дагбаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Кузьминой Г. А. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о признании действий осуществить корректировку суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Восточный Экспресс Банк" ЛОА на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Кузьминой Г. А. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о признании действий противоправными, прекращении действий, возложении обязанности осуществить корректировку суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать противоправными и прекратить действия ПАО "Восточный Экспресс Банк", которые нарушают права потребителя Кузьминой Г. А. и выражаются:
-в предоставлении информации об исполнении кредитных обязательств потребителю после заключения договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования N от <Дата> не бесплатно, а при условии взимания комиссии в размере 450 руб. ежеквартально, в том числе во взимании такой комиссии <Дата>;
-в осуществлении списания с ТБС N по кредитному договору N от <Дата> платежей, не указанных в индивидуальных условиях кредитного договора N от <Дата>, а именно - погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере 6 313,12 рублей: комиссии за SMS информирование в размере 49 руб. за период действия данного кредитного договора.
Обязать ПАО "Восточный Экспресс Банк" осуществить потребителю Кузьминой Г. А. корректировку суммы задолженности (с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по кредитному договору N от <Дата>, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув Кузьминой Г.А. в случае возникновения переплаты:
-450 руб. на дату её взимания <Дата>;
-6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>;
-6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>;
-6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>.
Взыскать с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Кузьминой Г. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., всего 7 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Восточный Экспресс Банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Кузьминой Г.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю внеплановой документарной проверки по жалобе Кузьминой Г.А. установлено, что <Дата> в городе Чите ПАО КБ "Восточный" в договор кредитования N, заключенный с Кузьминой Г.А., были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. В этот же день Кузьминой Г.А. было собственноручно подписано согласие на дополнительную услугу по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 руб. ежеквартально за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. <Дата> Банк в нарушение части 19 статьи 5, частей 2, 4, 5 статьи 10 ФЗ "О потребительском кредите" незаконно осуществил предоставление информации об исполнении кредитных обязательств Кузьминой Г.А. после заключения договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования не бесплатно, а при условии взимания комиссии, осуществив взимание комиссии с Кузьминой Г.А. в размере 450 руб. за предоставление информации, которая должна предоставляться бесплатно. Также в нарушение п. 7 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" 11 и <Дата> Банк осуществил списание с ТБС N платежей, не указанных в индивидуальных условиях названного кредитного договора, а именно - погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере 6 313,12 руб., комиссии за SMS информирование в размере 49 руб., а также <Дата> предъявил к оплате денежную сумму в размере 6 313,12 руб. за дебетовую карту с пакетом услуг. Таким образом, Банк осуществил обсчет потребителя Кузьминой Г.А., то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг). Истец просил признать противоправными и прекратить действия ПАО "Восточный Экспресс Банк", которые нарушают права потребителя Кузьминой Г. А. и выражаются:
-в предоставлении информации об исполнении кредитных обязательств потребителю после заключения договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования N от <Дата> не бесплатно, а при условии взимания комиссии в размере 450 руб. ежеквартально, в том числе во взимании такой комиссии <Дата>;
-в осуществлении списания с ТБС N по кредитному договору N от <Дата> платежей, не указанных в индивидуальных условиях кредитного договора N от <Дата>, а именно - погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере 6 313,12 рублей: комиссии за SMS информирование в размере 49 руб. за период действия данного кредитного договора.
Обязать ответчика осуществить потребителю Кузьминой Г.А. корректировку суммы задолженности (с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по указанному кредитному договору, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув Кузьминой Г.А. в случае возникновения переплаты: 450 руб. на дату её взимания <Дата>; 6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>; 6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>; 6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>; взыскать с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Кузьминой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Кузьминой Г.А. (л.д.3-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.134-143).
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ПАО "Восточный Экспресс Банк" ЛОА. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что при заключении <Дата> кредитного договора, заключенного между Банком и Кузьминой Г.А., последней выражено согласие на оформление услуги по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N" и оплату указанной услуги в размере 31 000 руб. посредством собственноручной подписи в отдельных документах "Согласие на дополнительные услуги", в котором Клиент соглашается и на оплату данной услуги в рассрочку, составляющую 5 месяцев, соответствующим льготному периоду предоставленном п. 6 индивидуальных условий кредитования, и в "Заявление в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета", где указана плата за выпуск карты, составляющий 31000 руб., что внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 5 мес. При этом, данным заявлением определено, что плата за услугу по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N" подлежит внесению на текущий банковский счет клиента N, открытый в рамках кредитного договора. Также в заявлении клиентом выражено согласие на списание с ТБС платы за выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N". Судом первой инстанции не принято во внимание, то, что Банк является коммерческой организацией, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Выдача виртуальной карты и подключение Клиента к комплексу услуг в рамках "Тарифного плана "Суперзащита" Пакет N", является самостоятельной услугой. Указывает, что кредитный договор и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты являются двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Оформление дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении клиенту или об ограничении доступа клиенту к указной информации. Услуга по SMS-информированию включает в себя, в том числе направление Банком сообщений о поступлении, списании, движении денежных средств со счета, то есть представляет собой дополнительную услугу, оказываемую клиентом на платной основе. Данная услуга была оказана Банком Клиенту на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. Клиентом также было выражено согласие о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКБО) содержащегося в Анкете-заявлении Клиента от <Дата>, самостоятельно подписанной Кузьминой. Согласно тарифному плану "Большие деньги 3.0 плюс" тарифы на ДБО включают себя в том числе, ежемесячную абонентскую плату за ДБО в сервисе "SMS-Банк" в размере 49 рублей. Кроме того, при вынесении решения о взыскании с Банка комиссии за "SMS-Банк" в размере 49 рублей, судом первой инстанции не принято во внимание, то обстоятельство, что указанная комиссия была списана Банком лишь <Дата> и в дальнейшем не взымалась. Кроме того, сторонами согласовано условие о размере и порядке оплаты комиссии Банка за предоставление такой услуги - 450 рублей за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами по договору не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в части оказания дополнительной услуги за консультацию о кредитоспособности заемщика. Кузьминой Г.А. в отделении банка ПАО КБ "Восточный" был приобретён отдельный продукт, не связанный с кредитным договором. Банком не было допущено нарушений прав потребителя Кузьминой Г.А. Истцом не представлено доказательств того, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями (л.д.154-158).
В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмина Г.А. и представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ПЕА просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 175-179, 182-184).
Ответчик ПАО "Восточный экспресс банк", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Похлебалову Е.А., материального истца Кузьмину Г.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.
В то же время пунктом 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (пункт 17 статьи 5 указанного закона).
Пунктом 1 статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьей 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом о банковской деятельности, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.
Отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ (статья 30 Закона).
Договор в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).
Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Кузьминой Г.А. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 18% за проведение наличных операций, до полного исполнения сторонами своих обязательств, с погашением задолженности - внесением минимального обязательного платежа (МОП) - 6141 руб. (л.д.11-12, 74, оборотная сторона -76).
Пунктом 15 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск Банком Карты <данные изъяты>. Заемщик уведомлен о следующих платах: Плата за оформление Карты <данные изъяты> - 800 руб. Плата за перевыпуск Карты <данные изъяты> в связи с окончанием срока действия - 800 руб. Плата за перевод (в том числе регулярный) денежных средств по заявлению клиента либо с использование банковской карты - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.
Кузьминой Г.А. оформлено согласие на дополнительные услуги, в частности, на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 руб., согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N и оплату услуги в размере 31000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности, выпуск дополнительной банковской карты "Карта N Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счет клиента, присоединение к бонусной программе банка (л.д. 77 оборотная сторона - 79).
Из заявления Кузьминой Г.А. от <Дата> на заключение договора текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и тарифами Банка, а также на открытие ей текущего-банковского счета N по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N усматривается, что плата за выпуск карты составляет 31 000 руб.; внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 6 313,1 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5747,5 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет N (л.д.78 оборотная сторона-79).
Из данного заявления видно, что банк выпускает потребителю банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 31000 рублей. Выдача карты предполагала оформление услуги выпуск дебетовой карты" "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N", а именно, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка с распространением условий договора страхования между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Судом установлено, что банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредитам без увеличения на сумму оплаченных услуг за участие в программе страхования жизни и трудоспособности.
Из текста согласий на дополнительные услуги, заявлений на присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику), то есть возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств.
В случае, если банк представляет заемщику кредит на оплату услуг по подключению к программе страхования страховщику, потребителю должна быть предоставлена достоверная информация об общей сумме кредита, наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на размер кредита, возникают разные условия кредитования: кредит, увеличенный на сумму платы за дополнительные услуги; кредит без дополнительных услуг; разная сумма кредита влияет на условия кредитования: размер платежей, срок, ПСК и т.п.
В случаях, когда действия Банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, Банк должен предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита; потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита. Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.
Согласие на дополнительные услуги Кузьминой Г.А. не содержит ее просьбы предоставить ей кредитные средства на оплату дополнительных услуг по подключению к программе страхования.
Также банком не представлено документальное подтверждение факта достоверного информирования заемщика о реальной возможности получить кредит без услуг подключения к программе страхования, выбрать иную страховую компанию, иную программу страхования, иной способ оплаты услуг страхования (не кредитными средствами); при этом заемщик Кузьмина Г.А. представление указанной информации при заключении договора кредитования отрицает.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По подпункту 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Вместе с тем, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка.
Из выписки по операциям клиента за период с <Дата> по <Дата> по номеру счета N видно, что <Дата> произведено взимание комиссии в размере 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств потребителю после заключения договора потребительского кредита от <Дата>, <Дата> Кузьминой Г.А. были внесены денежные средства в кассу в размере 6500 руб., из которых <Дата> зачислено: 6 313,12 руб. в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты, 100 руб. - срочных процентов по кредиту. <Дата> произведено списание 49 руб. в качестве комиссии за услугу CMC - банк (л.д. 81, оборотная сторона-82).
12, 16, 17, 19, <Дата> Кузьминой Г.А. были направлены обращения в банк, содержащие информацию о несогласии с суммой долга в размере 173 279 руб., в том числе в связи с подключением тарифного плана "Суперзащита" (л.д. 18-22).
<Дата> истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора на нарушение ее прав потребителя ПАО КБ "Восточный", указывая на мошеннические действия банка и обман (л.д. 9-10).
На основании названного обращения потребителя и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от <Дата> N в отношении банка проведена соответствующая проверка, в результате которой Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от <Дата> и выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N от <Дата> (л.д. 23-24, 44-48, 49-53).
Не согласившись с предписанием, банк оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу N в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако, судебный акт в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона о потребительском кредите, Закона о защите прав потребителей, пришел правильному выводу, что действия Банка, выразившиеся в осуществлении списания с ТБС N по кредитному договору N от <Дата> платежей, не указанных в индивидуальных условиях данного кредитного договора, а именно, погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере 6313,12 рублей; взимании комиссии в размере 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и 49 руб. за SMS - банк, произведенные в период действия кредитного договора, незаконны, в связи с чем, возложил на ПАО КБ "Восточный" обязанность осуществить Кузьминой Г.А. корректировку суммы задолженности.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд обоснованно взыскал 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вывод суда о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении <Дата> кредитного договора Кузьминой Г.А. дала свое согласие на дополнительные услуги, являющиеся предметом спора, подписав договор и сопутствующие ему документы, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Такая правовая позиция определена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П.
Таким образом, условия договоров, в том числе кредитования, должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса РФ, так и Закона о защите прав потребителей. При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей прямо определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выдача виртуальной карты и подключение клиента к комплексу услуг в рамках "Тарифного плана "Суперзащита" Пакет N" не является самостоятельной услугой, оказываемой банком на платной основе, поскольку как усматривается из материалов дела, данная услуга не является самостоятельной, не связанной с кредитным договором и создающей для клиента дополнительное имущественное благо.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителя, что комиссия в размере 49 руб. была списана банком <Дата> и в дальнейшем не взымалась.
Как видно из выписки из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата>, со счета Кузьминой Г.А. <Дата> произведено списание комиссии 49 руб. за услугу SMS - банк, в иные даты указанная сумма не списывалась (л.д. 81, оборотная сторона-82).
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части с исключением из мотивировочной и резолютивной частях указание на внесении 49 руб. в кассу банка <Дата> и <Дата>
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года частично изменить, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции.
Обязать ПАО "Восточный Экспресс Банк" осуществить потребителю Кузьминой Г. А. корректировку суммы задолженности (с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по кредитному договору N от <Дата>, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув Кузьминой Г.А. в случае возникновения переплаты:
-450 руб. на дату её взимания <Дата>;
-6 313,12 руб. и 49 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>;
-6 313,12 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>;
-6 313,12 руб. на дату их внесения в кассу <Дата>
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка