Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1934/2018
г. Мурманск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех Сервис" к Лазареву Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Успех Сервис" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:
"заявление Лазарева Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-405/2017 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Сервис" в пользу Лазарева Дмитрия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Успех Сервис" к Лазареву Д.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.
Лазарев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Успех Сервис" расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 20 000 рублей.
Лазарев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "Успех Сервис" в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер взыскиваемых судом судебных расходов и рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Успех Сервис" просит отменить определение суда.
Выражает несогласие с размером взысканной судом суммы в счет оплаты услуг представителя, указывая на ее чрезмерность.
Считает, что, исходя из степени сложности дела, продолжительности участия в судебных заседаниях и объема оказанной представителем Нерубащенко Н.Ю. правовой помощи, разумной и обоснованной является сумма 5000 рублей.
Кроме того, обращает внимание на то, что в определении суда и в договоре на оказание юридических услуг от 20 января 2017 года указано на оказание представителем услуг, не относящихся к рассмотрению настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Успех Сервис" к Лазареву Д.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика при принятии решения судом не разрешался.
В связи с разрешением указанного гражданского дела ответчик Лазарев Д.В. заключил договор об оказании юридических услуг от 20 января 2017 года с Нерубащенко Н.Ю., который представлял интересы Лазарева Д.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
По условиям договора Исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по участию в судебном процессе по иску ООО "Успех Сервис" о предоставлении доступа, которые включают в себя: устное консультирование, организация проведения оценки автомобиля, составление претензии, искового заявления и всех необходимых процессуальных и иных документов, а также представление интересов заказчика в суде и иных организациях и государственных учреждениях, совершения иных действий, направленных на выполнение данного поручения (л.д. 82).
Условиями договора определена стоимость услуг в сумме 20000 рублей (пункт 4.1).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат возмещению Лазареву Д.В. за счет истца - ООО "Успех Сервис".
Определяя размер подлежащих возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера и уровня сложности дела, объема проделанной представителем работы, степени и продолжительности его участия в судебных заседаниях (26 января 2018 года и 15 февраля 2018 года), требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг в размере 10 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности взысканной судом суммы, доказательств, опровергающих размер понесенных ответчиком судебных расходов, суду не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму судебная коллегия находит разумной, учитывающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
