Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-19340/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Юскову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Юскова Федора Владимировича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Юскову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года исковое заявление ООО "Нэйва" к Юскову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

С Юскова Федора Владимировича в пользу ООО "Нэйва" взыскан долг по состоянию на <Дата ...> по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 450 437,93 рублей.

С Юскова Федора Владимировича в пользу ООО "Нэйва" взысканы судебные издержки по оплате госпошлины в размере 15 452,19 рубля.

Не согласившись с решением суда, Юсковым Ф.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма".

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27.03.2014г. между КБ "Русский Славянский банк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 545 040 рублей на срок по 27.03.2019г. под 27% годовых.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил Юскову Ф.В. кредит в полном объёме, перечислив денежные средства на банковский карточный счёт заёмщика.

Как следует из представленных сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, Юсков Ф.В. в нарушение условий договора, не выполнил обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом принят расчёт размера задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата ...> в размере 1 450 437,93 рублей, который не оспорен.

При изложенном, требуемая банком сумма задолженности правомерно признана подлежащей взысканию с ответчика в соответствии, со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключённого кредитного договора посредством удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы Юскова Ф.В. о том, что судом не принято надлежащих мер по его извещению, поскольку фактически он проживает по другому адресу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из поданного в суд иска, ответчик проживает в городе Горячий Ключ по <Адрес...>.

Из апелляционной жалобы Юскова Ф.В. следует, что он проваживает в том же населенном пункте, однако, по адресу: <Адрес...>; при этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Юсковым Ф.В. указан адрес проживания: <Адрес...>.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик знал о наличии задолженности, а также рассмотрении спора судом в пользу кредитной организации, однако, не уведомил взыскателя и суд о смене адреса. Обстоятельства осведомленности подтверждаются наличием доверенности представителя ответчика и возражений на иск (л.д. 36,37).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. по делу по иску ООО "Нэйва" к Юскову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, апелляционную жалобу Юскова Федора Владимировича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи: И.В. Тарасенко

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка