Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-19337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-19337/2021
Дело N...
N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 и его представителя ФИО6 на решение Демского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за ремонт и замену масла в арендованных транспортных средствах.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В жалобе апеллянты просят отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым в нём основаниям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянтов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателей жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский процессуальный закон не предполагает повторное извещение сторон при объявлении перерыва в судебном заседании, а как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, доказательств реального несения расходов на ремонт и замену масла транспортных средств истцом не представлено ни суду первой инстанции, в том числе после объявления по ходатайства стороны истца перерыва с 14 по дата, ни суду апелляционной инстанции.
Кроме этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан учитывает, что представленные истцом заказ-наряды не содержат сведений об оплате указанных в них работ, информированности ответчика о таких заказах, согласования с ним объёма и стоимости работ, марки и вида заменяемых масел, истечения предусмотренного заводом-изготовителем срока замены масел. Отмечает судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и то, что, согласно представленным истцом заказ-нарядам, работы проведены индивидуальным предпринимателем ФИО4, то есть истцом по делу, однако ранее, до судебных тяжб по договорам аренды, эти заказы наряды для оплаты ответчику в рамках правоотношений по договорам аренды транспортных средств не предъявлялись.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом указанных выше обстоятельств и важности оплаты ремонта и замены масел для вопроса коммерческой прибыли арендатора, ожидаемым поведением от истца явилось бы незамедлительное требование к ответчику оплатить ремонт и замену масел, либо предъявление этого требования спустя незначительный промежуток времени.
Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий истица от добросовестного поведения, стороной истца, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда адрес от дата, с учётом исправления описок определениями Демского районного суда адрес от дата и дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 и его представителя ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
