Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-19335/2021

11 августа 2021 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Дементьевой Татьяне Владимировне об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Дементьевой Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 755 кв.м, границы которого имеют наложение на земли лесного фонда Ленинского муниципального района, Подольского лесничества, Подольского сельского участкового лесничества, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда <данные изъяты>, Ленинского муниципального района, Подольского лесничества, Подольского сельского участкового лесничества, квартал <данные изъяты> выдел 3. Площадь пересечения составляет 755 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>: площадь 17 900 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; правообладатель Дементьева Т.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Федеральное агентство лесного хозяйства обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Уполномоченный представитель ответчика Дементьевой Т.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства, представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дементьевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 17900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 28.02.2016г. за предыдущим собственником Поляковой Т.А. признано право собственности на земельный участок (многоконтурный) площадью 1,79 га, с установлением местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами.

Судом установлено, что постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден список членов колхоза им. М.Горького и колхозных пенсионеров, которым причитались земельные доли (паи) в хозяйстве, исходя из расчетной цифры 1200 человек. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать членам колхоза и колхозным пенсионерам колхоза им. Горького свидетельства о праве общей собственности на причитающиеся земельные доли (паи). Согласно сведениям районного архива, в делах администрации имеется данное постановление, однако, списки, приложенные к данному постановлению отсутствуют.

<данные изъяты> колхоз-племзавод им. М.Горького реорганизован в СХПК "Колхоз-племзавод им М.Горького" на основании решения общего собрания уполномоченных лиц. <данные изъяты> СХПК "Колхоз-племзавод им М.Горького" преобразован в ООО "Колхоз-племзавод им М.Горького". 09.07.2008г. ООО "Колхоз-племзавод им М.Горького" переименовано в ООО "Чайка".

В марте 2015 года председателем ликвидационной комиссии ООО "Чайка" были выданы справки работникам колхоза о том, что в период 80-90х годов они работали в колхозе им. Горького и имели право на получение земельного пая в размере 1,79 га в общей долевой собственности бесплатно.

25.11.2009г. было принято решение о ликвидации ООО "Чайка", 02.07.2015г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО "Чайка" и оно было снято с учета в налоговом органе.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1,79 га был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен <данные изъяты>.

Следовательно, права предшественника Дементьевой Т.В. на спорный земельный участок возникли <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:163. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Каких-либо обременений и ограничений в пользовании и распоряжении участком на момент регистрации сделки не было, сведений о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведений о расположении участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания (в т.ч. Рослесхозом), в выписке ЕГРН, прилагаемой к договору, не было.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:163 пересекаются с землями лесного фонда <данные изъяты>, Ленинского муниципального района, Подольского лесничества, Подольского сельского участкового лесничества, квартал <данные изъяты> выдел 3. Площадь пересечения - 755 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050323:163 находится по адресу: <данные изъяты>: площадь 17 900 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; правообладатель Дементьева Т.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <данные изъяты> от 17.01.2018г. Истец считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 301 - 305 ГК РФ, ст.ст. 7, 9, 11, 27, 60 ЗК РФ, ст.ст. 3, 67 - 69 ЛК РФ, нормами Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 29.07.2017г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право собственности правопредшественника Дементьевой Т.В. на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до <данные изъяты><данные изъяты> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства и основанными на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>

Судом установлено, что право собственности правопредшественника Дементьевой Т.В. на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до <данные изъяты>г., в связи с чем приоритет сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка над сведениями лесного реестра определен законодательно и не может быть изменен сторонами правоотношений, обстоятельства, исключающие распространения на земельный участок части 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, перечисленные в части 6 статьи 14 этого же закона, отсутствуют.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относительно применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что по делу об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда.

Несогласие истца с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка