Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года №33-19333/2020, 33-1784/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1784/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрикова В.С. и представителя Юрикова М.С. - Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Юрикова Максима Сергеевича, Юрикова Владислава Сергеевича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства Юриковой Людмилы Витальевны, умершей 6 августа 2012 года, земельного участка кадастровый номер 16:20:050104:149 площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>,
признании за Юриковым Максимом Сергеевичем, Юриковым Владиславом Сергеевичем права в общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок кадастровый номер 16:20:050104:149 площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата> года, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Юрикова М.С. - Лапина А.Е., в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юриков В.С. и Юриков М.С. обратились в суд с иском к исполкому Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> года умерла их мать ФИО1. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения Главы Большеключинского местного самоуправления N 23 от 4 августа 1998 года. Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются дети, Юриков Максим Сергеевич, Юриков Владислав Сергеевич. Истцы обратились за оформлением наследственных прав после смерти матери, но нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, поскольку надлежащим образом при жизни за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было, что препятствует оформлению наследственных прав.
Представитель истца Юрикова М.С. - Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Истец Юриков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Зайнутдинов И.Ф., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что наследодатель документы на земельный участок не получала, права на него не зарегистрировала.
Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Юриков В.С. и представитель Юрикова М.С. - Лапин А.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что распоряжением о выделении земельного участка ФИО1 предписывалось получить акт на право собственности на землю. Из анализа указанного распоряжения следует, что поскольку он являлся основанием для выдачи государственного акта на право собственности, по сути право подтверждающего документа, то распоряжение Главы Большеключинского местного самоуправления N 23 от 4 августа 1998 года является правоустанавливающим документом, на основании которого спорный земельный участок выделен наследодателю ФИО1 в собственность и на основании которого она имела право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Татарстан с учетом действующего законодательства (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями)). Однако не успела этого сделать в связи со смертью. Таким образом, полагают, что судом ошибочно был сделан вывод о том, что поскольку государственный акт не получен, кафе не построено и что отсутствуют данные о выделении ФИО1 в собственность спорного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Юрикова М.С. - Лапин А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> года умерла ФИО1.
Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1, являются ее сыновья - Юриков Максим Сергеевич, Юриков Владислав Сергеевич, что подтверждается справкой нотариуса Кучмистой Л.И. N 38 от 13 января 2020 года.
Истцы указывают, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного распоряжением Главы Большеключинского местного самоуправления N 23 от 4 августа 1998 года, который в установленном порядке не был оформлен наследодателем при жизни, что препятствует наследникам в оформлении их наследственных прав и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства и признания права собственности на него за истцами в порядке наследования.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы со стороны истцов необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
Так, распоряжением Главы Большеключинского местного самоуправления от 4 августа 1998 года N 23 частному предпринимателю ФИО1 выделен земельный участок размером 0,04 га в селе Большие Ключи по улице Волостнова для строительства мини-кафе по обслуживанию населения. Также данным постановлением на частного предпринимателя ФИО1 возложена обязанность получить акт на право собственности на землю, согласовать строительство с архитектурной, пожарной службами района, центром госсанэпиднадзора.
Вместе с тем Юрикова Л.В. при жизни акт на право собственности на земельный участок в установленном порядке не получала, из пояснений представителя истца также установлено, что мини-кафе для строительства которого выделялся земельный участок, возведено не было.
При таких обстоятельствах оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО1 и, следовательно, признания на него права собственности за ее наследниками не имеется, в этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы истцовой стороны о том, что ФИО1 при жизни могла зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Татарстан с учетом положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Между тем, как следует из распоряжения Главы Большеключинского местного самоуправления от 4 августа 1998 года N 23 земельный участок предоставлен Юриковой Л.В. как частному предпринимателю и для целей ведения предпринимательской деятельности, а именно для строительства мини-кафе, а не для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 вышеупомянутого закона, а потому положения указанной статьи не могут быть применены к спорному земельному участку.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными, так как они заявлены в силу неверного толкования норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам.
Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрикова В.С. и представителя Юрикова М.С. - Лапина А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка