Определение Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-1933/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1933/2021

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N М-1885/2021 по исковому заявлению Муракиной Виты Владимировны к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по частной жалобе Муракиной Виты Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2021 г.,

установил:

Муракина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Судьей постановлено определение, которым исковое заявление возвращено инициатору, рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по своему выбору - по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В частной жалобе Муракина В.В. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку иск подан о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью, который в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Возвращая Муракиной В.В. исковое заявление к АО "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального в связи с неподсудностью рассмотрения дела районному суду, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что цена поданного искового заявления не превышает 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом не было принято во внимание, что Муракиной В.В. заявлены требования о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в связи с заключением договора личного медицинского страхования, оформленного страховым полисом в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, по риску "Диагностирование инфекционного заболевания вирусной этиологии Семейства коронавирусов (COVID-19)".

В данном случае требования о взыскании страхового возмещения относятся к требованиям неимущественного характера, так как связаны с охраной неимущественных благ гражданина, а именно с защитой жизни и здоровья.

Исходя из правил родовой подсудности дела о возмещении вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье, приведенный в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подсудны районному суду.

При таком положении вывод суда о подсудности данного спора мировому судье является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Муракиной В.В. в районный суд на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2021 г. отменить, материал по иску Муракиной Виты Владимировны к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать