Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1933/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.,
судей Созаевой С.А. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Конове Т.А.,
по докладу судьи Бижоевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года,
установила:
12.02.2013г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Таукеновым А.Х. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 09.02.2018г. под 26 % годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и тем, что по состоянию на 06.06.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 245511,29 рублей, из которых: 43521,65 рублей - задолженность по основному долгу; 29885,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 172104,01 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 5 656 рублей.
Решением Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года неустойка снижена до 16002,5 рублей. В остальном иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Таукенов А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что до начала судебного разбирательства Таукеновым А.Х. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайство подано в письменном виде и направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией, так как, намереваясь присутствовать в суде и лично защищаться от требований взыскателя, за два дня до наступления даты судебного разбирательства у него после контакта с больным человеком повысилась температура.
Однако, судом первой инстанции ходатайство оставлено без рассмотрения, а доводам, изложенным в нем не дана оценка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору N от 12.02.2013г. Банк предоставил Таукенову А.Х. кредит в сумме 70 000 рублей сроком возврата до 09.02.2018г. под 26 % годовых.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 26% годовых.
Доказательств погашения задолженности, как и иной его размер, ответчиком суду не представлено.
В своей жалобе Таукенов А.Х. указывает, что до начала судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, однако ходатайство оставлено без рассмотрения, а доводам, изложенным в нем не дана оценка.
С указанными доводами Судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные ответчиком возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности поступило в суд первой инстанции лишь 02 марта 2021 года, тогда как обжалуемое решение вынесено 25 февраля 2021 года.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
С.А. Созаева
Судьи
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
